Постанова № 111759493, 03.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 Справа №607/20436/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі її виконавчого органу: відділу державного архітектурно будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Тернопільської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови № 21 по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 6800 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало те, що 07.10.2021 уповноваженими особами відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради було проведено позапланову перевірку, в ході якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 експлуатується будівля магазину по АДРЕСА_1 без прийняття об`єкта в експлуатацію. В ході проведення перевірки складено: акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності № 043-081 від 07.10.2021; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021; протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2021. Надалі, 01.11.2021 винесено постанову №21 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Вважає, що звернення депутата Тернопільської міської ради, яке стало підставою для проведення позапланової перевірки, обґрунтоване формальним посиланням на наявність запитів та прохань жителів округу, не є зверненням громадянина. При цьому, самі ж звернення громадян до депутата відсутні. Вказує, що всупереч наведеному, відповідачем на підставі звернення депутата Тернопільської міської ради видано наказ № 67 від 27.09.2021 та направлення № 81 від 27.09.2021 для проведення позапланової перевірки. Стверджує, що зазначені документи не можуть створювати жодних правових наслідків, позаяк прийняті з порушенням.

Окрім цього, вказує, що її представником на адресу відповідача 23.10.2021 було направлено клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте відповідач всупереч нормам Конституції України, КУпАП, залишив вищевказане клопотання поза увагою, без її участі та участі її представника здійснив розгляд справи, визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Вказує, що забезпечивши можливість бути почутою, відповідач дізнався б, що її право на користування спорудою по АДРЕСА_1 визначено Договором позички від 29.07.2021. Умовами даного договору користування спорудою є строковим та безоплатним.

З огляду на викладене, позивач вважає, що вказана постанова підлягає до скасування, оскільки матеріали перевірки не засвідчують наявність ознак порушення позивачем вимог державних будівельних норм.

Ухвалою судді від 15.11.2021 відкрито провадження у вищевказані справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що позов не обґрунтований. 27.09.2021 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішним М.В. на підставі звернення депутата Тернопільської міської ради Фаріончука Дениса Володимировича від 21.09.2021 та наказу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 27.09.2021 №67 видано направлення № 81 від 27.09.2021 для проведення позапланового заходу на об`єкті «Будівництво магазину одягу по АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Зазначає, що суб`єкт містобудування був встановлений в ході проведення позапланової перевірки, під час якої уповноваженою особою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 10 серпня 2021 року, представлено Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно яких ОСОБА_1 користується земельними ділянками з кадастровими номерами 6110100000:12:011:0070 та 6110100000:12:011:0071, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на праві оренди земельних ділянок, підставою для державної реєстрації, яких є договір оренди земельних ділянок, серія та номер: б/н, виданий від 20.07.2021 року, видавник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

За результатами проведеного позапланового заходу складено Акт від 07.10.2021 №043-081, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.10.2021, яким зобов`язано позивача з 08.10.2021 зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкта будівництва, припис від 07.10.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобов`язано гр. ОСОБА_1 в термін до 07.12.2021 привести даний об`єкт відповідно до вимог містобудівного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2021, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 експлуатується будівля магазину по АДРЕСА_1 без прийняття об`єкта в експлуатацію та протокол від 07.10.2021, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 самочинно збудовано будівлю магазину по АДРЕСА_1 на земельних ділянках кадастровий номер 6110100000:12:011:0070 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кадастровий номер 6110100000:12:011:0070 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без отримання в органі державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів, а саме - повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідальність за які передбачено КУпАП. Надалі, 13.10.2021 начальником відділу ДАБК ТМР на підставі вищевказаних матеріалів перевірки винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. На підставі ст. 36 КУпАП позивачку притягнуто до відповідальності за правопорушення, яке є більш вагомим, оскільки експлуатація позивачкою даного об`єкту може призвести до незворотних наслідків для здоров`я і життя людей, які постійно або тимчасово перебувають на зазначеному об`єкті. ОСОБА_1 про час та дату винесення постанови була належним чином повідомлена, однак на винесення постанови не з`явилась.

Також, повідомляють, що станом на 23.10.2021 на електронну адресу відділу не надходили клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, як зазначено в позовній заяві, та на даний час від представника позивача так і не надходили. Тому, 25.10.2021 начальником відділу ДАБК ТМР на підставі вищевказаних матеріалів перевірки винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ №553 від 23 травня 2011 року, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів. Матеріали перевірок за результатами державного архітектурно-будівельного контролю (акт, припис, протокол, постанова про накладення штрафу) підписуються відповідною посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю та надсилаються суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку та/або електронного кабінету. Матеріали перевірок вважаються врученими суб`єкту містобудування з моменту їх відправлення. Про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення відділу державного архітектурно-будівельного контролю 4600116712170 від 13.10.2021 року. Отже, відділом ДАБК ТМР дотримано процедуру проведення позапланової перевірки та складання матеріалів справи, передбачену Порядком 553.

Представник позивача - адвокат Яворський А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з мотивів, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Суд встановив, що 21.09.2021 депутат Тернопільської міської ради Фаріончук Д.В. звернувся на адресу Тернопільського міського голови із заявою, в якій вказав, що до нього, як депутата, звернулись жителі його депутатського округу із проханням перевірити законність будівництва магазину одягу по АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим депутат просить міського голову терміново перевірити наявність документів для будівництва даного об`єкту

Відповідно до наказу №67, керуючись статтею 7, 41 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.20211 №553, Положенням про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.09.2015 №870, на підставі звернення депутата Тернопільської міської ради Фаріончука Д.В. від 20.09.2021 щодо проведення перевірки законності будівництва магазину одягу по АДРЕСА_1 , вирішено провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт та об`єкті «Будівництво магазину одягу по АДРЕСА_1 ».

На підставі вказаного наказу 27.09.2021 складено відповідне направлення № 81 для проведення планового (позапланового) заходу.

Згідно з направленням №81, головний спеціаліст інспектор Рудик О.В., головний спеціаліст інспектор Рудковська Т.Я., направляються для проведення позапланової перевірки на об`єктів «Будівництво магазину одягу по АДРЕСА_1 », щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі наказу №67 та звернення депутата Тернопільської міської ради від 20.09.2021. Строк дії направлення визначено з 27.09.2021 до 07.10.2021.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт №043-081 від 07.10.2021. Відповідно до розділу VIII «Опис виявлених порушень», контролюючий орган за результатами позапланового заходу контролю визначився із змістом допущених порушень та їх правовою кваліфікацією наступним чином: 1) Пункт 1 частини першої статті 34 ЗУ №3038-VI , пункт 13 ПКМУ №466; під час проведення позапланової перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 самочинно збудовано будівлю магазину по АДРЕСА_1 на земельних ділянках: кадастровий номер: 6110100000:12:011:0070 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 6110100000:12:011:0070 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без отримання в органі архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів, зокрема повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) Частина восьма статті 39 Закону №3038-VI під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 експлуатується будівля магазину по АДРЕСА_1 без прийняття об`єкту в експлуатацію.

Інспектором Рудиком О.В. зазначено у вищевказаному акті, що позивач від підписання акту від 07.10.2021 відмовилась.

На підставі зафіксованих в акті №043-081 від 07.10.2021 порушень інспектором ОСОБА_7 винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021, за наслідками встановленого порушення у виді експлуатації будівлі магазину по АДРЕСА_1 , без прийняття об`єкту в експлуатацію. Таким приписом позивача зобов`язано усунути допущене порушення шляхом зупинення з 08.10.2021 експлуатації будівлі магазину по АДРЕСА_1 .

19.10.2021 інспектором Рудиком О. В. складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким під час проведення позапланової перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021, а саме експлуатації будівлі магазину по АДРЕСА_1 , чим порушено підпункт «а» пункту 3 частини 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Відповідальність за встановленні правопорушення, передбачена частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.10.2021 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради винесено постанову №21 по справі про адміністративні правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вищевказані обставини також встановлені Тернопільським окружним адміністративним судом у рішенні від 31.05.2022 по справі № 500/9582/21, відповідно до якого вирішено: визнати протиправним та скасувати припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021 без номера із вимогою до ОСОБА_1 з 08.10.2021 зупинити експлуатацію будівлі магазину по АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021 без номера із вимогою до ОСОБА_1 до 07.12.2021 привести об`єкт по АДРЕСА_1 до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також, вищевказаним рішення Тернопільського окружного адміністративного суду встановлено наступні обставини.

«Так, у своєму зверненні депутат ОСОБА_8 до Тернопільського міського голови Надала С.В. зазначає наступне: До мене, як до депутата ТМР звернулись жителі округу з проханням перевірити законність будівництва магазину одягу по АДРЕСА_1 . Прошу терміново перевірити наявність документів для будівництва даного об`єкту. 20 вересня 2021 р. підпис.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача суду пояснив, що звернень громадян депутат не надав.

Вказане узгоджується також із змістом самої заяви депутата, в якій не вказано про такі, що додаються до заяви депутата звернення громадян (жителів округу).

Більше того, представник відповідача припустив, що такі звернення могли бути адресовані депутату в усній формі.

Враховуючи вимоги до звернення фізичних осіб передбачені статтями 1, 3, 5 Закону №393/96-ВР статтями 12, 13 Закону №93-IV, приписи абзацу 6 частини першої статті 41 Закону № 3038-VI, пункту 7 Порядку № 553, проаналізувавши зміст депутатського звернення ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що воно не є зверненням в розумінні зазначених нормативно-правових актів, як підстава для призначення та проведення позапланової перевірки. Більше того, оскільки таке депутатське звернення, обґрунтоване формальним посиланням на наявність запитів мешканців воно, не є зверненням громадянина чи юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Самі звернення громадян до депутата відсутні.»

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553, цей порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з положеннями пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

За приписами пункту 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку № 553).

За змістом пункту 7-1 Порядку №553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб. Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність. До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження. Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах). Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Позивач, як на підставу позову вказує на протиправність підстави для призначення та проведення позапланової перевірки. На думку позивача, звернення депутата Тернопільської міської ради Фаріончук Д.В. від 20.09.2021 не є підставою для проведення позапланової перевірки, які передбачені пунктом 7 Порядку №553.

Слід зазначити, що звернення депутата про проведення перевірки не містить посилань на порушення конкретних прав та інтересів, які потребують захисту, а вимога перевірки законності будівництва не ґрунтується на жодних положеннях законодавства, тому за змістом не відповідає всім ознакам скарги.

Отже, звернення депутата Тернопільської міської ради від 20.09.2021 не може вважатись підставою для призначення позапланової перевірки в розумінні пункту 7 Порядку №553, а комісія на своєму засідання зобов`язана була вчинити дії спрямовані на перевірку даного звернення вимогам нормативно-правових актів, які регламентують правові підстави для проведення позапланової перевірки.

Окрім того, судом враховується, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі № 500/9582/21 визнано протиправним та скасовано припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021 на підставі якого винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини два вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючий вищезазначене, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що незаконність підстави призначення проведення позапланової перевірки, відповідно до наказу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 27.09.2021 №67 «Про проведення позапланової перевірки», має наслідком визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова винесена за результатами перевірки, призначення якої ґрунтується на незаконній підставі, рішенням суду визнано протиправним та скасовано припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.10.2021 на підставі якого винесено оскаржувану постанову, а тому суд вважає, що постанова № 21 по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, з бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради необхідно стягнути в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за поданням позовної заяви до суду в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 20, 72-77, 139, 243-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства, ст.9, 245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі її виконавчого органу: відділу державного архітектурно будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову №21 по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич