Постанова № 111758605, 23.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/898/23

ЄУН 226/898/23

Провадження № 3/226/265/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 бригади ЗРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2023року о19.40год.біля будинку№1по вул.Шосейнійв м.Мирноград Донецькоїобласті ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21103,номерний знак НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запахалкогоголю зпорожнини рота,порушення координаціїрухів,поведінка,що невідповідає обстановці)і навимогу працівникаполіції відпроходження оглядуна визначеннястану алкогольногосп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуза допомогою газоаналізатора «AlсotestDrager6810» тапроведення такогоогляду умедичному закладівідмовився,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху Українита скоївправопорушення,передбачене ст.130ч.2КУпАП,як особа,яка протягомроку вжепритягувалася доадміністративної відповідальностіза ст.130ч.1КУпАП. ОСОБА_1 ,будучи підпідпис повідомленимпро часі місцесудового розглядупри складанніпротоколу,в судовезасідання нез`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно якої за умови належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності від неї клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, явка такої особи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, 24.05.2023 о 19.40 год. на вул.Шосейній в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21103,номерний знак НОМЕР_2 зознаками алкогольногосп`яніння,у зв`язкуз чимйому булозапропоновано пройтиогляд настан сп`янінняна місціабо вмедичному закладі, від чого він відмовився.

Вказані обставини були зафіксовані на боді-камеру поліцейського №1096, відеозапис з якої додано до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджено судом.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення ААД №021402 від 24.05.2023 та доданого до нього відеозапису фіксації правопорушення, вимог поліцейського патрульної поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не виконав, що свідчить про порушення ним вимог п.2.5 ПДР України.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року, що вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного санкцією частини другої ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не має, а право власності на автомобіль є недоведеним.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковийномер НОМЕР_3 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.2ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі двохтисяч неоподаткованихмінімумів громадян,що становить34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавленням його права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковийномер НОМЕР_3 ,на користь держави судовийзбір врозмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка