Ухвала суду № 111757183, 21.06.2023, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.06.2023

Справа № 720/1538/23

Провадження:1-кс/720/169/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262020002264 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2023 № 96 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, з моменту прийняття на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

18.06.2023 близько 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кладовища, що знаходиться у АДРЕСА_1 , маючи умисел на наругу над могилою, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями, пошкодив переносний дерев`яний прапор, який був розміщений в землі на могилі військового Збройних сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність - України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

20 червня 2023 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023262020002264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

20 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він являється раніше судимою особою та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, не прибувати на виклик до слідчого, прокурора, тим самим перешкоджати встановленню істинні у кримінальному провадженні, про що свідчить тяжкість та характер скоєного кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_5 є військовослужбовцем, ніде не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку та може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, але якщо суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просять визначити розмір застави.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 червня 2023 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023262020002264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується

рапортом чергового ВП № 6 (м. Новоселиця) про реєстрацію події, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 20.06.2020 року, а саме огляд на території кладовища за адресою по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 20.06.2023 року, а саме огляд на території господарства за адресою по АДРЕСА_2 де було вилучено залишок прапора; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 являється раніше судимою особою, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у цьому ж кримінальному провадженні, які являються його знайомими, та підозрюваний володіє інформацією, щодо місця проживання вказаних свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійснювати затягування досудового розслідування, що призведе до здійснення досудового розслідування у нерозумні строки, не прибувати на виклик до слідчого, прокурора, тим самим перешкоджати встановленню істинні у кримінальному провадженні, про що свідчить тяжкість та характер скоєного кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_5 є військовослужбовцем, ніде не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку та може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимоги ч. 4 вказаної статті не застосовується до даного клопотання, суд вважає за можливе застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому розмір застави має становити п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023262020002264 від 20 червня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 14 години 00 хвилин 21 червня 2023 року.

Строк дії ухвали до 14 години 00 хвилин 18 серпня 2023 року.

Розмір застави визначити в розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38835 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26311401, рахунок UA548201720355279001000008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали доручити відділенню №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1