Рішення № 111755973, 26.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8765/23

провадження № 2/753/5001/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року, позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2021 між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АСА № 000764, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 .

14.10.2022, за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана, 30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Ford» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КпАПУ.

02.11.2022 позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 44 810,27 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформаційною роздруківкою з офіційного сайту МТСБУ.

Позивачем на поштову адресу відповідача було надіслано вимогу від 21.11.2022 про відшкодування шкоди, яка згідно трекінгу на сайті Укрпошта, була отримана ним особисто.

Разом з тим, відповідач не виявив бажання добровільно відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 44 810,27 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2021 між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АСА № 000764, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 .

14.10.2022, за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана, 30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Ford» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КпАПУ.

02.11.2022 позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 44 810,27 грн., відповідно до платіжних доручень №3039, 3097 (а.с.14, 15).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем на поштову адресу відповідача було надіслано вимогу від 21.11.2022 про відшкодування шкоди, яка згідно трекінгу на сайті Укрпошта, була отримана ним особисто. Проте, як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача залишилася без виконання.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачем в порушення вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів на час розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» про відшкодування шкоди в розмірі 44 810,27 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (ЄДРПОУ: 35429675, місце знаходження: Київська область, Бучанський р-н, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56) відшкодування шкоди в розмірі 44 810,27 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення складено 26.06.2023.

Суддя: Л.В. Комаревцева