Ухвала суду № 111753946, 22.06.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Справа №607/16610/22

Номер провадження 1-кп/607/103/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №12022211040000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12022211040000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 травня 2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючого судді передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023211040000550 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №12022211040000981.

Прокурори, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважають за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження №12022211040000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №12023211040000550 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №12022211040000981 (судовий номер провадження №607/16610/22).

Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12022211040000981, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а продовжений строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 23 червня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки бажає вжити заходи щодо працевлаштування, оскільки має на утриманні одну неповнолітню дитину та вагітну дружину. Крім цього, він має постійне місце проживання та реєстрації.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_5 , додатково вказавши, що прокурором не доведено неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Станом на даний час, згідно обвинувального акту, спричинену майнову шкоду кримінальним правопорушенням частково відшкодовано.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року, під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 23 червня 2023 року.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що відносно обвинуваченого у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувало більше двох обвинувальних актів, які на даний час об`єднано в одне кримінальне провадження, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а знову вчиняв злочини проти власності в умовах воєнного стану.

Однак, з долучених до матеріалів кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_7 документів, вбачається, що обвинуваченим частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду потерпілим, а тому ризик незаконного впливу на потерпілих та вчинення відповідного тиску, шляхом погрози чи вмовляння, на даний момент, перестає існувати.

Крім цього, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема: постійного місця проживання, неповнолітньої дитини та вагітної дружини, які у нього перебувають на утриманні, бажання працевлаштування, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочини, характер та наслідки їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло в певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 315, 392, 393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12023211040000550 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням №12022211040000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №12022211040000981 (судовий номер провадження №607/16610/22).

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні №12022211040000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 27 червня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 серпня 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Головуючий суддяОСОБА_1