Рішення № 11175126, 13.09.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2988

2010року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді: Стасєєвої Г.М.

при секретарі: Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне Товариство «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором.

У судовому засіданні представник позивача Студинецький А.О., діючий за дорученням №0218/10, позов підтримав та пояснив, що 09 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір №4111226/1.11887741 та додаткова угода за № 3706077, якою встановлений строк дії договору 548 календарних днів. Також 09 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений ще договір за № 4111235/1. 11887741 та додаткова угода за № 3706091, якою встановлений строк дії договору 548 календарних днів. З 01.05. 2008 року відповідач припинав сплачувати рахунки. На 01.08. 2008 року вона має заборгованість у розмірі 258грн. 34 коп. за представленні їй послуги мобільного звязку. Вказана сума добровільно не сплачена, а тому просив стягнути з відповідачки суму боргу за послуги зв»язку в розмірі 258грн. 34 коп. та договірну санкцію у розмірі 2144грн. 01 коп., крім того просив стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., та понесені витрати по інформаційно-технічному збору 120грн.

Відповідач ОСОБА_1 про час и місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки суду не повідомила.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09 лютого 2008 року відповідач уклала з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м. Донецьк договір №4111226/1.11887741 на надання мобільного зв»язку та додаткову угоду за № 3706077, якою встановлений строк дії договору 548 календарних днів. Також 09 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений ще договір за № 4111235/1. 11887741 та додаткова угода за № 3706091, якою встановлений строк дії договору 548 календарних днів (а.с.7-9)

Згідно з п. 1.1. додаткової угоди до основного договору термін його складає 548 календарних днів. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особистий рахунок 1. 11887741. Згідно п. 2.4. договору абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг ЗАТ УМЗ по всім договорам, зареєстрованим на його особистий рахунок.

З 01. 05. 2008 року відповідач припинила сплачувати рахунки за надання послуги мобільного телефонного зв»язку, що призвело до виникнення заборгованості на 01.08. 2008 року у розмірі 258грн. 32 коп. ( а.с. 4 )

Згідно статей 611, 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач уклала два договори №4111226/1.11887741 та № 4111235/1. 11887741 і додаткові угоди про надання послуг мобільного звязку . На 01.08. 2008 року відповідачка має заборгованість у сумі 258грн. 34коп., та несплачену договірну санкцію у розмірі 2144грн. 01коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На пропонування добровільно сплатити заборгованість відповідач не надала відповіді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн. та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. Всього з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2573грн. 35коп.

На підставі ст. ст. 526, 546, 611, 901 ЦК України, 83, 88 ЦПК України керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Макіївка, Донецької області на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» м. Донецьк заборгованість за надання послуг в розмірі 258грн. 34коп., судовий збір 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., всього 2573грн. 35коп. з перерахуванням вказаної суми на рахунковий рахунок №26008526 в ОАО Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ОКПО 14333937 ЗАТ «Український мобільний звязок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гірницького районного

суду м. Макіївки Г.М. Стасєєва