Ухвала суду № 111747018, 23.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24041/20

Провадження № 1-кп/686/480/23

УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та проти якого заперечили прокурор, потерпілі та їх представник, про надання в порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування за участю спеціаліста автотехніка Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести на місці скоєння дорожньо-транспортної події слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 для перевірки та уточнення їх показань шляхом відтворення на місці вчинення дорожньо-транспортної події обстановки та обставин її виникнення та розвитку.

На обґрунтування клопотання захисник зокрема вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 в суді повідомили, що на місці дорожньо-транспортної події можуть більш точно відтворити обставини події та уточнити свої показання. Таке клопотання подавалось стороною захисту під час досудового розслідування, проте слідчим безпідставно було відмовлено в його задоволенні, з чим погодився і слідчий суддя під час розгляду скарги захисника на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії (ч. 3). Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки допитані в судовому засіданні обвинувачений та свідки дали показання з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, вказали на механізм розвитку подій за їх версією, а допитані за клопотанням захисника експерти надали вичерпні роз`яснення з цього приводу в межах проведених ними у кримінальному провадженні експертиз обставин та механізму ДТП.

Тобто, обставин, на які посилається захисник та які мають значення для кримінального провадження, встановлювались та перевірялись на стадії досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчого експерименту з участю захисника, вони досліджені та перевірені в ході судового розгляду та необхідності у проведенні додаткових слідчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: