Ухвала суду № 111746487, 21.06.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3572/22

Провадження №1-кс/463/2946/23

У Х В А Л А

21 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022142040000047 в порядку ст.174 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного навилучене майно ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року, а саме на:

19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249.

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070.

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060.

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS.

- Чорнові записники та інша документація, серед яких: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, власником яких є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що підставою для арешту майна являлось те, що вказані речі визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні. Просить такі повернути та враховуючи наведене скасувати арешт накладений ухвалою Львівського апеляційного суду від 15березня 2023року в заявленій частині.

Водночас, органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку речі, містять в собі інформацію про будь яку незаконну діяльність, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, кримінальне провадження № 42022142040000047 від 29 квітня 2022 року, не здійснюється щодо власника майна та останній немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, жодним процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні він не наділений, жодного відношення до № 42022142040000047 від 29 квітня 2022 року вилучене майно не має, арешт на майно ОСОБА_5 було накладено безпідставно та необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту зазначено, що на даний докази, які б свідчили про настання обгрунтованих ризиків, що незастосуванння арешту майна може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відсутні. Окрім цього у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що продаж товарів, як гуманітарної допомоги не підтвердився жодним доказом, тобто всі попередні припущення відпали. Що підтверджує відсутність обгрунтованої потреби у такому арешті. Окрім цього власник майна не заперечує, щодо передачі за умови попередньої оплати у незаборонений законом спосіб на платній основі через волонтерів, або громадських організацій, або благодійні фонди на потреби ЗСУ арештованого майна.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_3 просила у такому відмовити.

Слідчий суддя,заслухавши поясненняадвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_3 ,вивчивши клопотанняпро скасуванняарешту майната дослідившидолучені донього документи,приходить донаступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході досудового розслідування встановлено, що в засобах масової інформації набувала розголосу інформація щодо можливого зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади під час отримання та розподілу гуманітарної допомоги, в тому числі керівництвом Львівської обласної ради, Львівської міської ради і Львівської районної ради.

26 липня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store», в ході якого було виявлено та вилучено речі, відповідно до протоколу обшуку від 26 липня 2022 року.

Зазначені вище речі постановою слідчого визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 201-2 КК України.

28 липня 2022 року слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно погоджене із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, до Личаківського районного суду м. Львова.

1 серпня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова частково задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037174. В решті вимог було відмовлено, та повернуто володільцю.

17 серпня 2022 року було призначено товарознавчу експертизу 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2».

13 жовтня 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підготовлено та погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, запит про міжнародну правову допомогу до відповідних органів Республіки Польща.

10 січня 2023 року проведено експертне дослідження за результатами якого винесено висновок експерта №2786-Е в якому зазначено, що загальна сума вказаних речей становить 1 846 655,60 гривень.

27 січня 2023 року до СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь про часткове виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

В подальшому адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотання про скасування арешту на майно до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по матеріалах кримінального провадження №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року. 1 лютого 2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.

21 лютого 2023 року прокурор звернувся з повторним клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначав, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, та зважаючи на те, що міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято, з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури про накладення арешту на майно. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 15 березня 2023 рокунакладено арешт на вказане майно.

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, являлось те, що вказані речі визнання речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, та що міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято.

Аргументи представника власника майна, що повторне накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності та належним чином не обґрунтовано прокурором, не знайшло свого підтвердження, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав власника майна.

Окрім цього захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормамист. 219 КПК України.

Викладені в запереченнях доводи про те, що майно не відповідає критеріям речових доказів, та прокурором не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним вст. 98 КПК України, що згідно ч. 3ст. 173 КПК Українидає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі необхідність арешту не відпала, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 про проскасування арештумайна укримінальному провадженні№ 42022142040000047в порядкуст.174КПК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1