Ухвала суду № 111745653, 23.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/118/23

В справі 2-5264/11

У Х В А Л А

І . Вступна частина

23 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-5264/11 від 28.10.2011, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2011 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2499/74/60590 від 13 вересня 2007 року в сумі 2852622,88 гривень та судових витрат.

Боржник зазначає, що права вимоги за вказаним кредитним договором були переуступлені ОСОБА_2 , і саме вона є на сьогодні кредитором у зобов`язанні, що підтверджується ухвалою суду від 25.11.2019.

Боржник вказує, що між нею та новим кредитором було підписано додаткову угоду до Кредитного договору №014/2499/74/60590 від 13 вересня 2007 року, згідно з якою було продовжено строк виконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту до 31.12.2025.

У зв`язку з цим, Боржник просить визнати виконавчий лист від 28.10.2011 таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що на сьогодні прострочення виконання зобов`язання відсутнє.

Боржник у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 підтримала заяву, зазначила, що дійсно на сьогодні досягнута домовленість про продовження строку кредитування, а тому заборгованість фактично відсутня.

Згідно з положеннями ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяв, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 14 вересня 2011 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2499/74/60590 від 13 вересня 2007 року в сумі 2852622,88 гривень та судові витрати.

Встановлено, що 31 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/7-4638, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №014/2499/74/60590 від 13 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

В подальшому ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за Договором відступлення прав вимоги №31072017 від 31.07.2017 року передало своє право вимоги за кредитним договором №014/2499/74/60590 від 13 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар» (ідентифікаційний код юридичної особи 38904296).

15 листопада 2017 року ТзОВ "Фінансова компанія "АВІСТАР", що є правонаступником ПАТ " Райффайзен Банк Аваль", передало своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №15112017/3 ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал ".

24 січня 2018 року ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", що є правонаступником ТзОВ "Фінансова команія "АВІСТАР", передало своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 54/01/18 ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-5264/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що 01 серпня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору №014/2499/74/60590 від 13.09.2007.

Даним Договором Сторони дійшли згоди про зміну строку виконання зобов`язання по кредитному договору, зокрема у п.2 Договору визначили, що Позичальник повинен виконати грошове зобов`язання перед кредитором не пізніше 31.12.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що строк виконання грошового зобов`язання у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по кредитному договору №014/2499/74/60590 від 13.09.2007 за умовами додаткової угоди не настав, грошове зобов`язання з повернення заборгованості, про яке йдеться в рішенні суду від 14.09.2011, відсутнє.

У зв`язку з викладеним виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, не підлягає виконанню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-5264/11 від 28.10.2011, виданий на підставі рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2499/74/60590 від 13 вересня 2007 року в сумі 2852622,88 гривень.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

3.Ухвала набирає чинності негайно.

4.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: