Ухвала суду № 111744297, 23.06.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/600/23

У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. звернувся в суд з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також задоволено клопотання представника позивачки та витребувано докази, а саме, оригінали правочинів на підставі яких ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» зареєструвало за собою право оренди щодо належних позивачці на праві власності 5 земельних ділянок.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:002:0227, площею 1,40 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 12.12.2017 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:002:0431, площею 0,26 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 12.11.2017 року. Окрім того зазначив, що право оренди на належну позивачці третю земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:003:0627, площею 0,20 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 12.12.2017 року. Право оренди на належну позивачці четверту земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:11:001:0160, площею 1,40 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 12.12.2017 року. Право оренди на належну позивачці п`яту земельну ділянку кадастровий номер 5624285300:10:001:0227, площею 0,58 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 23.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 12.12.2017 року.

Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди №1 від 12.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0227; оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди №1 від 12.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:002:0431; оригінал додаткової угоди №1 від 12.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0627; оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди №1 від 12.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0160; оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0227, водночас вказуючи про відсутність у товариства оригінальних примірників договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0627, та додаткової угоди №б/н від 12.12.2017 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0227.

В заперечення позовних вимог представник відповідача ТОВ«Західна агровиробничакомпанія» -адвокат АндросюкІ.С.також зазначив,що навиконання вищевказанихдоговорів орендитовариство з2018року сплачуєна користьпозивачки оренднуплату,про щонадав відповіднідокази.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Андросюка І.С. та витребувано з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради :

- належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:11:003:0627, площею 0,20 га, та 5624285300:10:001:0227, площею 0,58 га, які належать ОСОБА_1 та розташованіна територіїОстрозької МТГРівненського районуРівненської області(доліквідації Острозькогорайону знаходиласьна територіїМощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області);

- оригінальні примірники договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0627, площею 0,20 га, та додаткової угоди №б/н від 12.12.2017 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:10:001:0227, площею 0,58 га.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки в поданій до суду заяві просив підготовче судове засідання проводити у їх відсутності. Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивачки адвокат Плакса В.А. звертаючись до суду з вищевказаним позовом одночасно подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно підп.1.3 п.1 Глави 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення дослідження орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, позивачка та її представник не надали суду вільні та умовно-вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 , для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи, окрім того у зв`язку з неявкою позивачки в підготовче засідання суд позбавлений можливості відібрати у неї експериментальні зразки її підпису, як це передбачено Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а відтак вищенаведені обставини є перешкодою для розгляду клопотання представника позивачки по суті та для призначити почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідно до п.3 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву, дала особисті пояснення.

З огляду на викладені вище обставини, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивачки у підготовчому засіданні для надання нею особистих пояснень щодо обставин укладення спірних правочинів та щодо отримання нею орендної плати від відповідачів за користування належними їй на праві власності п`ятьма земельними ділянками, а також для надання вільних, умовно-вільних зразків підпису та відібрання у позивачки експериментальних зразків її підпису, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

З врахуванням доводів сторін, викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,128,223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче засідання на 11 липня 2023 року о 14 год., яке відбудеться у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області.

Копію ухвали направити позивачці, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.