Ухвала суду № 111744137, 23.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2023Справа № 554/2415/23 Провадження № 2-с/554/71/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №554/2415/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 07.04.2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу № 554/2415/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 07.04.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК ЛБК» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 7455,84 грн., а також судового збору 268,40 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що ним регулярно здійснюється оплата послуг, наданих стягувачем, на підтвердження чого надає банківські виписки з 2018 по 2023 рік, тому стверджує, що вимоги стягувача є безпідставними.

Крім того, боржник просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку із тим, що судовий наказ № 554/2415/23 ним отримано 06.06.2023 року.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки він подав заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом № 554/2415/23 з боржника стягнута заборгованість, яка не є безспірною, так як боржником здійснювалась оплата послуг стягувача, що підтверджено банківськими виписками, відповідно боржник здійснював оплату послуг ТОВ «ЖЕК ДБК» за період з 2018 по 2023 рік, тому наявний спір про право.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/2415/23, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 07.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 7455,84 грн., а також судового збору 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству зобмеженою відповідальністю«Житлово-експлуатаційнакомпанія Полтавськогодомобудівельного комбінату» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.