Ухвала суду № 111744116, 23.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2023Справа № 643/4776/21 Провадження № 2/554/2889/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про направлення справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - П`ята Харківська міська нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московськогорайонного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 30.06.2022 року справу прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнецова А.І. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що сторони зареєстровані та знаходяться в м. Харкові та в умовах воєнногостану будутьмати можливістьз`являтисядо Московського районного судум.Харкова тареалізувати своїпроцесуальні правата обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду. Крім того, позивач не має матеріальної можливості приїздити до м. Полтави в умовах воєнного стану, а тому не зможе реалізувати свої процесуальні права - з`являтись до Октябрського районного суду м. Полтави та брати участь у судових засіданнях. Окрім того, позивач продовжуємешкати ум.Харкові ібажає особистобути присутнімв залісудового засідання,де висловлюватисвою правовупозицію іті неправомірнідії збоку працівниківправоохоронних органів,які булиздійснені відноснонього.Цивільна справа по суті Октябрським районним судом м.Полтави не слухалась, прохають справу передати за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що сторони зареєстровані та знаходяться в м. Харкові що позамежами територіальноїпідсудності Октябрськогорайонного судум.Полтави таза підсудністю відноситьсядо юрисдикціїМосковського районногосуду м.Харкова,підсудність справякого відновленаз 23.11.2022року та цивільна справа по суті Октябрським районним судом м.Полтави не слухалась.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, сторони знаходяться на території м. Харків, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - П`ята Харківська міська нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно - передати длярозгляду запідсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги черезОктябрський районнийсуд м.Полтавипротягом п`ятнадцятиднів здня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко