Ухвала суду № 111741725, 21.06.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/249/23

Провадження №2/574/113/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

В позові ОСОБА_3 просить повернути йому земельну ділянку площею 3,7533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920987900:06:002:0128, яка розташована на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області та належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Я3 №364355 виданого Відділом Держкомзему у Буринському районі 10.02.2009 року, а також скасувати рішення державного реєстратора №47455754 від 21.06.2019 року про державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку.

До початкупідготовчого судовогозасідання від представника позивача адвоката Думал О.С. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчоїекспертизи уданій справі,проведення якоївона просить доручити експертам Сумського відділення Національного науковогоцентру «Інститут судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» та на вирішення якої поставити питання: Чи ОСОБА_3 виконано підпис у розділі "Реквізити сторін", після слова "Орендодавець" у договорі оренди землі, укладеному 01.01.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», щодо земельної ділянки, площею 3,7533 га? Також, росила витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі від 01.01.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2023 року клопотання представника позивача про витребування доказу було задоволено, витребувано у ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» оригінал договору оренди землі №338 від 01.01.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та «РАЙЗ ПІВНІЧ».

06.06.2023 року від ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" надійшов оригінал договоруоренди землі№338від 01.01.2018року,укладений між ОСОБА_3 та ТОВ"РайзПівніч".

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Думал О.С. клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Демчук Є.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак просив проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інститути судових експертиз, оскільки ця експертна установа є менш завантаженою.

Заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Як вбачається із позовної заяви свої позовні вимоги про повернення позивачу земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що договір орендиземлі №338від 01.01.2018року,предметом якоїбула земельнаділянка,кадастровий номер5920987900:06:002:012,площею 3,7533га,укладений міжним та «РАЙЗ ПІВНІЧ», ним не підписувався.

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника про доцільність доручення проведення експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інститути судових експертиз.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 197, 223, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Думал О.С. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис у розділі "Реквізити сторін", після слова "Орендодавець" у договорі оренди землі №338, укладеному 01.01.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ", щодо земельної ділянки, площею 3,7533 га, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизидоручитиекспертамСумського відділенняНаціонального науковогоцентру«Інститутсудових експертизім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса»Міністерстваюстиції України,щознаходитьсязаадресою:40000,м.Суми,вул. Герасима Кондратьєва, 27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам надослідження надатиоригінал договору оренди землі №338, укладеного 01.01.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" (а.с.85-86), а також матеріали цивільної справи №574/249/23, які дозволити експертам використовувати в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.06.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук