Рішення № 111740350, 15.06.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/608/23

Провадження № 2/346/662/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Івасів В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсядо судуізданимпозовом,до Матеївецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,у якомупосилаєтьсяна те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлайого мати, ОСОБА_2 ,після смертіякої відкриласяспадщина,за заповітомна спадковемайно,в томучислі,і правона земельнучастку (пай)площею 24,10в умовнихкадастрових гектарах,без визначеннямеж цієїземельної ділянкив натурі(намісцевості)в землі,яка знаходитьсяна територіїМатеївецької сільськоїради Коломийськогорайону.Позивач вказує,що 01березня 2000року, ОСОБА_2 був виданийсертифікат наземельну частку(пай)серії ІФ07-30№ 0104851,згідно якогоїй належалоправо наземельну частку(пай),розміром 24,10в умовнихкадастрових гектарах,землі товарногосільськогосподарського виробництва,на територіїна Пилипівськоїсільської радиКоломийського району(наданий часМатеївецької сільськоїради Коломийськогорайону).Позивач зазначає,що вищевказанийсертифікат наземельну частку(пай)втрачений.Позивач вказує,що 03березня 2001року ОСОБА_2 склала заповіт,згідно якогозаповіла йому, ОСОБА_1 ,все своємайно.Зазначає,що оригіналзаповіту вінвтратив,тому 06листопада 2014року йомувидали дублікатцього заповіту. Позивачзазначає,що вінприйняв спадщинупісля смерті ОСОБА_2 завказаним заповітом,оскільки вступиву володінняспадковим майном.Позивач зазначає,що державнийнотаріус відмовилайому увидачі свідоцтвапро правона спадщинуза заповітом,на вказанеспадкове майно,по причинівідсутності правовстановлюючогодокументу,яким підтверджуєтьсяналежність вказаногоспадкового майнаспадкодавцю.Просить визнатиза нимправо власностіна спадковемайно,а самена:земельну частку(пай), яказнаходиться натериторії Матеївецькоїсільської ради,в розмірі24,10умовних кадастровихгектарів,що належалапомерлій ОСОБА_2 ,згідно сертифікатуна правона земельнучастку (пай)ІФ 07-30№0104851.

В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, однак від представника позивача, адвоката Ілюк О.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , попередньо до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задоволити. Представник відповідача Матеївецької сільськоїради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі відповідача Матеївецької сільської ради.

Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.4ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. ЗгідноЦивільного кодексу Українипідставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу Українивід фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Згідно копії дублікату заповіту від 23.03.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №44, вбачається, що ОСОБА_2 все майно та приватизовану земельну ділянку та земельний пай заповіла ОСОБА_1 (а.с.7). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8). Відповідно до довідок №23, №24 від 23.01.2023 року, виданих виконкомом Матеївецької сільської ради, вбачається, що померлій ОСОБА_2 належали земельні частки (пай) в розмірі 24.10 умовних кадастрових гектарів. Згідно запису №71 від 01.03.2000 р. у книзі реєстрації сертифікатів видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) ІФ 07-30 №0104851 на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_2 разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її син ОСОБА_1 , який вступив у володіння спадковим майном. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 посвідчувався виконкомом Пилипівської сільської ради 23.03.2001 року за реєстром №12, який не змінювався та не скасовувався. Також вбачається, що ОСОБА_2 по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9-10). Згідно копії книги реєстрації земельних сертифікатів Пилипівської сільської ради, вбачається, що під №71 є запис про те, що ОСОБА_2 належав сертифікат серії ІФ 07-30 №0104851 про право на земельну частку (пай) розміром 24.10. умовних кадастрових гектарах (а.с.11). З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач звертався із заявою до нотаріуса, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). Згідно із п.23Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разівідмови нотаріусав оформленніправа наспадщину особаможе звернутисядо судуза правиламипозовного провадження. Статтею 328 ЦК Українивизначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК Українипередбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід визнати за позивачем, за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, а саме на: земельну частку (пай), яка знаходиться на території Матеївецької сільської ради, в розмірі 24,10 умовних кадастрових гектарів, що належала померлій ОСОБА_2 . Позивач, ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, і відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. Тому питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача в дохід держави слід стягнути 1073 гривні 60 копійок судового збору.

На підставінаведеного такеруючись ст. ст. 141, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме на: земельну частку (пай), яка знаходиться на території Матеївецької сільської ради, в розмірі 24,10 умовних кадастрових гектарів, що належала померлій ОСОБА_2 .

Стягнути з Матеївецької сільської ради, код ЄДРПОУ 04354048, с. Матеївці, вул. Відродження, буд.10, 78267, у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом 30днів здня йогопроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення зазначенийстрок обчислюєтьсяз дняскладення повногосудового рішення.

Повне судове рішення складено 23.06.2023 року.

Суддя Махно Н. В.