Ухвала суду № 111739930, 15.06.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1217/23

Провадження № 1-во/182/5/23

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041340000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними і засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років кожному. На підставі ст. 75 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вирок суду набув законної сили 15.05.2023 р.

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Нікопольского РВ №1 філіх ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про виправлення описки, а саме: у вступній та резолютивній частині вироку зазначено ім`я засудженого ОСОБА_3 , однак правильне ім`я засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно доч.1ст.379КПК Українисуд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній та резолютивній частині вироку, а саме: невірно зазначено ім`я засудженого ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 . Тому слід виправити зазначену описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку вірне ім`я засудженого ОСОБА_3 .

Допущена описка є помилкою, внаслідок технічної описки, оскільки в обвинувальному акті зазначено вірне ім`я засудженого, який не відповідає вказаному імені у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і ця описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 13.04.2023 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року стосовно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Виклавши у вступній та резолютивній частині вироку вірне ім`я засудженого « ОСОБА_3 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 13.04.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1