Ухвала суду № 111738800, 23.06.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23.06.2023м. ХарківСправа № 922/954/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД" про скасування судового наказу у справі №922/954/23

заявникПублічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м.Одеса боржникТовариство з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД", м.Харків про стягнення 9000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк"Південний" (надалі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД" (надалі - боржник) заборгованості за договором еквайрингу №ВА7838/20-01 від 11.06.2020 у розмірі 9000,00грн.

20 березня 2023 року Господарським судом Харківської області заяву стягувача було задоволено та видано відповідний судовий наказ у справі №922/954/23.

23 червня 2023 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу №922/954/23 від 20.03.2023, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також до даної заяви додано клопотання про поновлення строку на її подання.

Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судовий наказ від 20.03.2023 у справі №922/954/23 було направлено боржнику разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів супровідним листом від 20.03.2023 №006417.

Даний судовий наказ не був отриманий боржником та повернувся до суду із довідкою поштової установи від 30.03.2023 про закінчення терміну зберігання.

Частиною 4 статті 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судовий наказ вважається врученим боржнику 30.03.2023.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, заява про скасування судового наказу мала бути подана боржником не пізніше 14.04.2023, включно.

Як зазначалося вище, боржник подав свою заяву 23.06.2023, тобто з пропуском встановленого статтею 157 ГПК України строку.

Частиною 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Боржником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення строку на її подання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріали справи №922/954/23 свідчать, що судовий наказ від 20.03.2023 разом із заявою стягувача про його видачу боржником не було отримано та повернуто до суду.

Таким чином, боржнику не було відомо про вимоги стягувача та про надані на їх підтвердження докази, а також про факт видачі судового наказу.

Як зазначає боржник, про видачу судового наказу йому стало відомо лише 09.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

За результатами ознайомлення із матеріалами заяви стягувача, боржник з вимогами ПАТ Акціонерний банк "Південний" не погодився та 23.06.2023, тобто в межах 15-денного строку з дня ознайомлення з текстом судового наказу та матеріалами заяви стягувача, подав заяву про скасування судового наказу.

Вищенаведені обставини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу суд вважає поважними, оскільки пропуск цього строку стався з об`єктивних причин, що не залежали від боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити боржнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

При цьому, судом також встановлено, що заява боржника відповідає вимогам частин 2-5 статті 157 ГПК України, у тому числі містить докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 20.03.2023 №922/954/23.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД" пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД" про скасування судового наказу у справі №922/954/23 від 20.03.2023.

Судовий наказ від 20 березня 2023 року по заяві за № 922/954/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 23.06.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу підписано 23.06.2023.

Суддя Калантай М.В.