Ухвала суду № 111737786, 23.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/14959/22

За позовом ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА"

про стягнення 128 013,72 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА" заборгованість у сумі 128 013,72 грн, з яких: 107 627,40 грн - сума боргу, 18 183,64 грн - інфляційне збільшення, 2 202,68 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів "Ростовщик" № ВКДВ-0000099 від 08.10.2020, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14959/22, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання до 14.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023, зокрема, витребувано у Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА" копію Програми розбудови мережі ломбардів "Ростовщик" та копію Положення про пайову участь членів та асоційованих членів, про внески, порядок формування та використання фондів виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова"; встановлено строк для подання витребуваних документів до суду - до 04.04.2023; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.04.2023.

Натомість, вказані документи відповідачем до суду подані не були.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023, зокрема, повторно витребувано у Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА" копію Програми розбудови мережі ломбардів "Ростовщик" та копію Положення про пайову участь членів та асоційованих членів, про внески, порядок формування та використання фондів виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова". У підготовчому засіданні 04.04.2023 було оголошено перерву до 02.05.2023.

Натомість, вказані документи відповідачем до суду також подані не були.

Враховуючи вищевикладене, у підготовчому засіданні 02.05.2023 суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 судом застосовано до Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023, зокрема, повторно витребувано у Виробничого кооперативу "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА" копію Програми розбудови мережі ломбардів "Ростовщик" та копію Положення про пайову участь членів та асоційованих членів, про внески, порядок формування та використання фондів виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова". У підготовчому засіданні 02.05.2023 було оголошено перерву до 30.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14959/22 до судового розгляду по суті. Судове засіданні до судового розгляду справи № 910/14959/22 по суті призначено на 27.06.2023.

06.06.2023 до суду від представника позивача Машкіної В.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у позивача чи його представника можливості прибути у призначене судове засідання.

Також суд звертає увагу й на те, що місцезнаходженням як позивача, так і представника позивача, є місто Київ.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника позивача Машкіної В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Машкіної В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Олександр Мандриченко