Ухвала суду № 111737642, 12.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/8/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2023 Справа № 908/2657/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2657/22

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 03345716)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» (вул. Діагональна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00293255),

про стягнення 6 579 645,24 грн.

за участю представників:

від позивача: Грамчук М.О., адвокат, довіреність № 01-Др-14-0623від 01.06.2023,

від відповідача: Швець Д.І., адвокат, ордер серія АР № 1088628 від 08.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про стягнення основного боргу в сумі 6 579 645,24 грн за типовим договором розподілу природного газу, заява-приєднання № 0942008573АР016 від 01.01.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/2657/22 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/8/23, підготовче засідання призначено на 23.01.2023 об 11 год. 40 хв.

19.01.2023 Приватним акціонерним товариством «Запоріжсклофлюс» подано клопотання № 10-378 від 19.01.2023 про приєднання до матеріалів справи заперечень на позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.02.2023 перенесено підготовче судове засідання у справі № 908/2657/22 на 15.03.2023 об 11 год. 20 хв.

10.03.2023 Приватним акціонерним товариством «Запоріжсклофлюс» подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи № 908/2567/22.

14.03.2023 Приватним акціонерним товариством «Запоріжсклофлюс» поданий до суду відзив за вих. № 10-102 від 14.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 24.04.2023 о 10 год. 40 хв.

15.03.2023 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до суду подана до суду заява про збільшення позовних вимог, до якого додана позовна заява (уточнена) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» основного боргу в сумі 9910504,16 грн. за період з березня 2022 року по грудень 2022 року та передплату за січень 2023 року.

Ухвалою суду від 24.04.2023 залишено без задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про зупинення провадження у справі № 908/2657/22, відкладено підготовче засідання на 19.05.2023 об 11 год. 30 хв.

18.05.2023 Приватним акціонерним товариством «Запоріжсклофлюс» поданий до відзив (уточнений).

19.05.2023 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до суду подана до суду заява про збільшення позовних вимог, до якого додана позовна заява (уточнена) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» основного боргу в сумі 10800679,91 грн. за період з березня 2022 року по квітень 2023 року, три процента річних у сумі 217399,56 грн, інфляційних витрат у 875313,09 грн, та пені в сумі 2570551,46 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2023 відкладено підготовче засідання на 12.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.06.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження сторін.

Представник Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» оголосив клопотання, в якому останній в порядку п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, викладене у відзиві (уточненому) на позовну заяву (вх. № 10814/08-08/23 від 18.05.2023), просить суд зупинити розгляд справи № 908/2567/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 908/468/23.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/468/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вчинити певні дії провести коригування розподілу природного газу за типовим договором розподілу природного газу за заявою приєднання № 0942008573АР016 від 01.01.2016 за період з 31.12.2023 по 31.12.2022 відповідно до звернення позивача за вих. від 06.02.2023 № 10-38, у зв`язку з невиконанням Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», умов договору стосовно якості наданої послуги з розподілу природного газу, виходячи з фактичного обсягу споживання газу Приватним акціонерним товариством «Запоріжсклофлюс» протягом березня-грудня 2022 року на підставі ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України. Вважає, що через невиконання позивачем умов договору в частині забезпечення безперебійного доступу до мережі з визначеними параметрами газу за оспорюваний період сплата послуг позивача повинна відбуватися виходячи з фактичного споживання газу.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заперечував проти зупинення провадження у справі. Зазначає, що з аналізу правових норм вбачається, що послуга з розподілу не складається лише з фактичного переміщення природного газу розподільчою системою трубопроводів. До послуги з розподілу також входить цілодобове надання фактичного доступу замовленої потужності об`єктів споживача до газорозподільної системи, що буквально означає - наявність технічної можливості у будь-який час необхідний споживачу скористатись можливістю розпочати газоспоживання. Пояснює, що оператор ГРМ, знаючи, що об`єкт відповідача підключено до газорозподільної системи підтримує належний тиск у системі з урахування замовленої потужності приєднаних об`єктів споживача. Вказує, що між приєднаною та замовленою потужністю об`єктів споживача є певна різниця, через що є різниця в підходах до розрахунку вартості послуг, приєднаною потужністю є стала величина, тобто така, яка не потребує коригування і розраховувалась споживачу один раз на весь час отримання послуг, а замовлена потужність - це змінна величина, яка розраховується на календарний рік відповідно до попередніх обсягів споживання (і може змінюватись через шість місяців за заявою споживача), тобто, оператор ГРМ для сталого функціонування, постійно налаштовує потужність газорозподільних мереж під приєднані до мережі об`єкти споживача. Вважає, що не можна розглядати поняття «розподілу газу» лише як доставку газу безпосередньо споживачу, оскільки, розподіл природного газу це цілий комплекс дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних з підтриманням системи ГРМ в надійному та безпечному стані, що підтверджується складовими структури тарифу на послуги з розподілу природного газу, до розрахунку якого, згідно Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу (постанова НКРЕКП №236 від 25.02.2016 р. із змінами).

12.06.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про зупинення провадження у справі № 908/2657/22 вирішено у нарадчій кімнаті.

Ознайомившись з клопотанням Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс», заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів відповідача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, вважає, що Приватним акціонерним товариством «Запоріжсклофлюс» у клопотанні не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/2657/22 до набрання сили рішенням Господарського суду Запорізької області від у справі № 908/468/23.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.06.2023 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» оголосив заяву про збільшення позовних вимог.

Представник Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» заперечував пороти прийняття вказаної заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може вважатися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 920/1059/17).

Із матеріалів справи випливає, що Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про стягнення основного боргу в сумі 6 579 645,24 грн за типовим договором розподілу природного газу, заява-приєднання № 0942008573АР016 від 01.01.2016.

Отже, предметом розгляду у дані справі є вимоги майнового характеру.

В судовому засіданні 12.06.2023 суд оголосив про прийняття заяви Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про збільшення позовних вимог, до розгляду.

Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме вимоги про стягнення з відповідача:

- боргу в сумі 10800679,91 грн за період з березня 2022 року по квітень 2023 року;

- пені 2570551,46 грн;

- трьох процентів річних у сумі 217399,56 грн;

- інфляційних витрат 875313,09 грн.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 29.06.2023 о 10 год. 50 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про зупинення провадження у справі № 908/2657/22, залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.06.2023 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян