Ухвала суду № 111737629, 12.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/122/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2023 Справа № 908/1398/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 908/1398/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» (с. Глинське, Ізюмський район, Харківська область, 64332, ідентифікаційний код 31003855)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (вул. Космічна, буд. 121 В, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код 34217047)

про стягнення 2 860 565,42 грн.

за участю представників:

від позивача: Курило М.М., адвокат, ордер від 29.05.2023 (приймають участь в режимі відеоконференції),

від відповідача: Громут В.І., адвокат, ордер серія АР № 1128313 від 12.06.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» заборгованості за договором № ВС-020/2021 від 09.11.2021 у розмірі 2 860 565,42 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1398/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 01.05.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.05.2023 включно.

09.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1398/23, присвоєно справі номер провадження 24/122/23, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 12.06.2023 о 12 год. 00 хв.

24.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» подано до суду клопотання про залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» подана до суду заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

Ухвалою суду від 31.05.2023 задоволена заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1398/23, визначено розгляд справи № 908/1398/23 в судовому засіданні 12.06.2023 о 12 год. 00 хв. у здійснювати підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

12.06.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» надійшли заперечення, яких останній просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Судове засідання 12.06.2023 проводилось в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» оголосив клопотання про залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» на підставі п.7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтуванні заперечень, позивач зазначає, що Закон України «Про третейські суди» передбачає виключно право, а не обов`язок сторін на звернення до цього суду, окрім того, необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті. Вказує, що при відсутності волі, в даному випадку, позивача, на звернення до третейського суду, чинне законодавство України жодним чином не позбавляє його права на звернення до господарського суду. Зазначає, що у разі коли між сторонами у договорі передбачена третейська оговорка, але одна із сторін заперечує проти неї, то прерогатива має бути віддана відстоюванню права на захист своїх інтересів в судовому порядку.

12.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 908/1398/23 вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Суд, ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 908/1398/23, дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» зазначає, що 09.11.2021 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» укладено договір поставки № ВС-020/2021 в пункті 10.1 цього Договору вказано наступне: усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова ліга» (сайт суду- http://sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав. Вказує, що станом на теперішній час третейська угода, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» є дійсною, Третейський суд при Асоціації «Правова ліга» - не припинений, отже спір має вирішуватись саме в Третейському суді відповідно вимог ст. 226 ГПК України та п. 10.1. Договору.

Приписами ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно п. 10.1 Договору поставки № ВС-020/2021 від 09.11.2021 усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова ліга» (сайт суду- http://sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Тобто, у разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті.

Господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейської угоди.

Крім того, суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві третейського суду, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в третейській угоді вказівки на місце проведення третейського розгляду чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певного третейського суду чи регламенту, за яким має здійснюватися третейський розгляд.

Необхідно також враховувати, що арбітражна угода про передачу спору на розгляд арбітражу не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації особою права на захист своїх прав. У зв`язку з викладеним у сторін існує виключно правова можливість, а не обов`язок звертатися до арбітражного суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2019 по справі № 910/17031/17).

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» вказує, що станом на теперішній час третейська угода, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» є дійсною, Третейський суд при Асоціації «Правова ліга» - не припинений, а отже спір має вирішуватись саме в Третейському суді відповідно вимог ст. 226 ГПК України та п. 10.1. Договору.

До клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» додані копії листа Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції «Щодо розгляду запиту на отримання публічної інформації» за вих.. № ПІ-Б-1/91.3-15.6-24/1 від 20.01.2023 та свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 26.04.2007 № 03 виданого на ім`я Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга».

Проте, інформація щодо діяльності Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» надана у листі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції «Щодо розгляду запиту на отримання публічної інформації» за вих. № ПІ-Б-1/91.3-15.6-24/1 від 20.01.2023, станом на 19.01.2023.

Інформація щодо функціонування Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» станом на час звернення із клопотанням про залишення позову без розгляду, або на час розгляду вказаного клопотання, Товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» не надана.

Враховую викладене, станом на 12.06.2023 суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про залишення позову без розгляду у справі № 908/1398/23, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.06.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян