Ухвала суду № 111736536, 23.06.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1675/23

Провадження № 1-кс/626/760/2023

УХВАЛА

про надання дозволу на огляд приміщення

23 червня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення огляду в рамках кримінального провадження за №42023222100000042 від 06.06.2023, за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення огляду протирадіаційного укриття (ПРУ) №78425, яке знаходиться в приміщенні нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул.Волошина, 28.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.06.2023 Красноградською окружною прокуратурою отримано інформацію від Красноградського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області про те, що на виконання рішення засідання КМУ від 01.06.2023, інспекторським складом Красноградського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області спільно з представниками Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з представниками територіальних громад були проведені оперативні комісійні обстеження 104 об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту щодо можливості їх використання для укриття населення. Під час проведення комісійного обстеження було виявлено, що більшість захисних споруд не мають покажчиків напрямку руху та не забезпечені маркуванням захисних споруд цивільного захисту відповідно до вимог ПКМУ №1199 від 21.10.2022, також є випадки зачинення на замок захисних споруд цивільного захисту та їх непридатність до застосування, внаслідок використання для зберігання різної продукції, захаращення сміттям, затоплення тощо, що унеможливлює перебування в ньому населення. Крім того, наявні факти на території Красноградського району, Харківської області виключення (вибуття) споруд цивільного захисту із комунальної власності органів місцевого самоврядування, яке сталося внаслідок невиконання або неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

За вказанимфактом Красноградськоюокружною прокуратуроюХарківської області відомості внесено до ЄРДР за № 42023222100000042 від 06.06.2023.

На даний час, на фоні військової агресії з боку РФ, в умовах воєнного стану питання належного утримання, використання та функціонування захисних споруд цивільного захисту населення постало досить актуально.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває на посаді головного інспектора ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУ ГУДСНС України у Харківській області. В його обов`язки входить здійснення державного нагляду та контролю з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. 03.06.2023 в другій половині дня, точного часу він повідомити не може, він спільно з представником місцевого самоврядування, а саме заступником селищного голови з питань житлово комунального господарства Кегичівської селищної ради ОСОБА_6 та патрульним поліції СПД №1 ВП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснили оперативний огляд об`єкта, щодо можливості його використання для укриття населення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний об`єкт належить ФОП ОСОБА_8 .

За документами в споруді за вище вказаною адресою має знаходитись протирадіаційне укриття №78425. За законодавством України доступ до вказаного укриття має бути безперешкодним та постійним, щоб у разі загрози населення могло скористатись ним. При огляді споруди було встановлено, що доступ до вказаного укриття відсутній, показники маршрутів до захисної споруди та таблички, які б вказували на укриття відсутні. За результатами огляду був складений акт оперативного огляду, в якому поставили свої підписи всі члени комісії. Власнику приміщення було повідомлено про результати огляду та запропоновано розписатись в акті, але ОСОБА_8 відмовився.

В зв`язку з цим у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду протирадіаційного укриття №78425, яке знаходиться в приміщенні нежитлової споруди за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул.Волошина, 28 (універмаг ФО-П «Машинський») з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, але фактично використовується ФО-П ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що у органа досудового розслідування виникла необхідність про проведення огляду протирадіаційного укриття (ПРУ) №78425, яке знаходиться в приміщенні нежитлової споруди за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 28 (універмаг ФО-П «Машинський») з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на огляд, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.91 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуту у результаті його вчинення.

Відповідно до ст. ст. 2, 9 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) завданням кримінального провадження зокрема є повне досудове розслідування, при проведенні якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (подію кримінального правопорушення, його мотиви та мету, а також встановити осіб, причетних до його скоєння).

Істотне значення для проведення подальшого досудового слідства є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, що вбачається із матеріалів цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно доч.3ст.237КПК Українидля участів оглядіможе бутизапрошений потерпілий,підозрюваний,захисник,законний представникта іншіучасники кримінальногопровадження,з метоюодержання допомогиз питань,що потребуютьспеціальних знань,слідчий,прокурор дляучасті вогляді можезапросити спеціалістів.Проте згідно ст.233КПК Україниобшук житлачи іншоговолодіння особиздійснюється напідставі ухвалислідчого судді. У відповідності з ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою статті 233 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани та схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, але відповідно до паспорта захисної споруди цивільного захисту фактично використується ФО-П ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо перевірки можливості та доцільності його до використання за призначенням для укриття населення, його відповідності нормам підзаконних нормативно-правових актів щодо безпечності, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на проведення огляду в рамках кримінального провадження №42023222100000042 від 06.06.2023, за ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні (відповідно до витягу з ЄРДР) за участю працівників Красноградського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області на проведення огляду протирадіаційного укриття (ПРУ) №78425, яке знаходиться в приміщенні нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул.Волошина, 28, яким фактично користується ФО-П ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо перевірки можливості та доцільності його до використання за призначенням для укриття населення, його відповідності нормам підзаконних нормативно-правових актів щодо безпечності.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1