Ухвала суду № 111735351, 21.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7299/2023

Провадження № 1-кс/201/2813/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12023041650000926 від 10.06.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , судимого підозрюваного у вчиненні злочину передбаченогоч. 4 ст. 186 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041650000926 від 10.06.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 64/2022 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX(зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 1 травня 2023 року № 254/2023), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Законом України № 2117-IX«Про внесеннязмін доКримінального кодексуУкраїни щодопосилення відповідальностіза мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 186 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,у періоддії воєнногостану,09.06.2023в періодчасу з17:01год.по 17:20год.точного часупід часдосудового розслідуваннявстановити ненадалось можливим,перебуваючи уприміщенні квартири АДРЕСА_3 побачивна потерпілій ОСОБА_6 ювелірні прикрасивиконані іззолота жовтогокольору,585проби,у виглядісережок вформі трикутника«гвоздики» іззакрутками,вагою 2гр,вартістю 3431,72грн.;ланцюжка довжиною70см,плетіння «чайка»,вагою 9гр,вартістю 15130,80грн.;обручки оздобленоїкамінням цирконіюв декількарядів,18розміру,вагою 3гр,вартістю 5247,84грн., яківизначив об`єктомсвого злочинногопосягання та в нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану,

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , затулив своєю рукою рота останньої, та наказав потерпілій ОСОБА_6 віддати йому ювелірні прикраси, які були на ній та грошові кошти. Підкорюючись незаконним вимогам ОСОБА_5 , потерпіла передала останньому ювелірні прикраси виконані із золота жовтого кольору, 585 проби, у вигляді сережок в формі трикутника «гвоздики» із закрутками, вагою 2 гр, вартістю 3431,72 грн.; ланцюжка довжиною 70 см, плетіння «чайка», вагою 9 гр, вартістю 15130,80 грн.; обручки оздобленої камінням цирконію в декілька рядів, 18 розміру, вагою 3 гр, вартістю 5247,84 грн. та грошові кошти у розмірі 100 грн..

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 наказав потерпілій ОСОБА_6 зачинитись в сусідній кімнаті та не виходити з неї 10 хвилин та в цей час з місця вчинення кримінального правопорушення зник, утримуючи при собі ювелірні прикраси виконані із золота жовтого кольору, 585 проби, у вигляді сережок в формі трикутника «гвоздики» із закрутками, вагою 2 гр, вартістю 3431,72 грн.; ланцюжка довжиною 70 см, плетіння «чайка», вагою 9 гр, вартістю 15130,80 грн.; обручки оздобленої камінням цирконію в декілька рядів, 18 розміру, вагою 3 гр, вартістю 5247,84 грн. та грошові кошти у розмірі 100 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 23910,36 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

20.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про існування ризиків поза процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що оскільки санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб. Також, підозрюваному ОСОБА_5 відома адреса за якою працює потерпіла через те, що саме за вказаною адресою останній вчинив кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та останній раз був засудженим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до міри покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, але відбувши строк та звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправленнянестав тапродовживсвоюпротиправну діяльність.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.2ст.177КПК Україниоднією зпідстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується:

?Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 09.06.2023;

?Протоколом огляду від 09.06.2023;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2023;

?Протоколом огляду від 10.06.2023;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2023;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

?Повідомленням про підозру;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч2ст.177КПК Українидругою підставоюдля застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого повторно, у зв`язку з чим може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Також суд вважає встановленим ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше засуджений.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який проживає у м. Дніпро, офіційно не працює, не має соціальних зав`язків, судимий за вчинення аналогічного злочину в період випробувального строку, тяжкість злочину в якому він підозрюється, обставини цього злочину, що в своїй сукупності свідчить про неможливість забезпечення встановленого судом ризиків менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 19 серпня 2023 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 214720 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2023 о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1