Ухвала суду № 111734208, 21.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12054/20

провадження № 2-во/753/117/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"(далі також - заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому 12.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 13 762,86 грн.

Заява обґрунтована тим, що у судовому наказі невірно зазначено розмір основного боргу, а саме: 11 774,96 грн замість вірного розміру 12 717,53 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами статті 432 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже за змістом наведених правових норм підставою для внесення виправлень до судового наказу є наявність помилок, допущених при його видачі.

З матеріалів справи вбачається, що стягнута судовим наказом сума основного боргу відповідає змісту заяви стягувача про видачу судового наказу та доданому до неї розрахунку заборгованості.

Зважаючи на викладене, судом не було допущено помилок при видачі судового наказу, а відтак підстави для постановлення ухвали про виправлення помилок в судовому наказі відсутні.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 22.06.2023.