Постанова № 111732447, 21.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.06.2023Справа № 554/2703/23 Провадження № 3/554/1520/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21червня 2023року суддяОктябрського районногосуду м.Полтави КиричокС.А.,розглянувши адміністративніматеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.03.2023 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

24.03.2023 року о 07 год. 35 хв. в м. Полтаві, вул. Раїси Кириченко, 72, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ не маючи права керування даним ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 29.10.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являється, не повідомляв суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Адвокат Чапленко А.І. у судові засіданні неодноразово не з`являлась. Двічі надавала заяви про відкладення судового засідання через знаходження на лікарняному, але жодного разу не надала підтверджуючих документів.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності заст. 126 КУпАПне є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), постановою серії ЕАР №6095165 від 29.10.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.1 а) ПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другоючетвертоюстатті 126 КУпАП.

Згідно постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду - Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00грн.(сорок тисяч вісімсот гривень), (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок