Ухвала суду № 111730964, 22.06.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8895/23

Провадження № 2-а/750/97/23

У ХВ АЛ А

22 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта Левченко Ніни Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта Левченко Ніни Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із ч. 1, 2 статті 161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, позивачем до позовної заяви надано квитанцію про надсилання позовної заяви Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області, яке не залучено в якості відповідача у справі.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, 66, м. Чернігів), код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зазначено Головного управління національної поліції в Чернігівській області (40108651), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання позовної заяви відповідачам та вірно зазначити код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта Левченко Ніни Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не відповідає.

Суддя