Вирок № 111727228, 21.06.2023, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1467/23

Провадження №1-кп/713/122/23

Вирок

Іменем України

21.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023262060000014 від 06.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з освітою середньою , не одруженого , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 , ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України , згідно якої кожен має право на повагу своєї гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом тривалого часу, систематично, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з метою приниження своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він перебуває в близьких відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення довготривалого домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, психічного розладу здоров`я та психічних наслідків, що виявилося, відповідно до висновку судово- психіатричного експерта ЧОПЛ у формі розладу адаптації, що виник внаслідок систематичного вчинення її співмешканцем ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та вживання ним алкоголю та виникнення в неї психічних наслідків, внаслідок систематичного вчинення ним довготривалого домашнього насильства, у вигляді психічних розладів, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Зокрема, ОСОБА_4 за вчинення протиправних дій, направлених на вчинення домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 був неодноразово за період з 06.04.2022 по 01.02.2023 роки притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 , неодноразово будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, продовжував систематично вчиняти домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 і постійні словесні погрози, образи, приниження, залякування, спрямовані на обмеження її волевиявлення, викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_6 ..

Так, ОСОБА_4 , 05.01.2023 близько 13 години, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив із ОСОБА_6 словесну суперечку, в ході якої стукав у двері та вікна даного житлового будинку, поводив себе агресивно, голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, ОСОБА_7 , 25.01.2023 близько 17 години, перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , будучи в п`яному вигляді вчинив із ОСОБА_6 словесну суперечку, в ході якої стукав у двері та вікна даного житлового будинку, поводив себе агресивно, голосно кричав, ображав її нецензурною лайкою, тим самим продовжував вчиняти систематично домашнє насильство, чим завдає шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ЧОПЛ на даний час потерпіла ОСОБА_6 , виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, що виник внаслідок систематичного вчинення її співмешканцем ОСОБА_4 домашнього насильства, яке проявлялось з боку останнього у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, а також вживання ним алкоголю, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Згідно висновку за результатами психологічної діагностики ОСОБА_6 в результаті проведених психодіагностичних методик наявна висока тривожність та депресивність, порушення сну та адаптації, які можуть бути пов`язані із перебуванням у постійному стресі через алкогольну залежність і агресивність співмешканця, співзалежні стосунки.

Крім того 25.01.2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_6 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 згідно якого останньому протягом 6 місяців заборонено: перебувати в місці спільного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання (перебування), ОСОБА_6 , за. адресою: АДРЕСА_2 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку ; особисто і через третіх осіб.

Про видачу вказаного обмежувального припису Вижницьким районним судом Чернівецької області повідомлено уповноважений підрозділ Вижницьки РВП ГУНП в Чернівецькій області для взяття особи, стосовно якої ви иш обмежувальний припис, - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 профілактичний облік.

31.01.2023 року працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з вищевказаним рішенням Вижницького районного суду в Чернівецькій області від 25.01.2023 про видачу обмежувального припису, встановленими заходами тимчасового обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за їх невиконання. Одночасно з цим, згідно «Порядку взяття на профілактичний облік, проведен профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдні уповноваженим підрозділом органу НПУ», затвердженого наказом МВС У краї від 25.02.2019 № 124, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено профілактичний облік під категорією «кривдник».

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, виданого Вижницьким районним судом в Чернівецькій області від 25.01.2023, порушуючи встановлені заборони; 05.05.2023, приблизно о 20 годині 30 хвилин, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , а саме: до буд. АДРЕСА_2 , зайшов до вказаного будинку та вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , подальшому зайшов до однієї із кімнат і ліг спати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, вину визнав, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Посилаючись на те, що дійсно цу нього з його колишньою співмешканкою на протязі квітня 2022 року по лютий 2023 року виникали суперечки та конфлікти . Він неодноразово був притягнутий до відповідальності за ст.173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП та не виконав обмежувальний припис винесений на підставі рішення Вижницького районного суду від 25.01.2023 року . Зазначав, що на даний час проживає від потерпілої окремо за іншою адресою. Цивільний позов визнав.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.126-1 , ст.390-1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, домашнє насильство у вигляді систематичного вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до її психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності га погіршення якості життя.

Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання обмежувального припису.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є вчиненні кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, обумовлено тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання,беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно , та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, повне визнання обвинуваченим своєї вини, те що раніше не судимий ,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

До ОСОБА_4 слід також застосувати обмежувальний заходи що стосуються осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачений вимогами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженню розглядається відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що потерпілою подано до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди від злочину. Просить стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, стягненню підлягає сума в розмірі 3000 (три тисячі ) гривень, що на думку суду є належним відшкодуванням у цьому випадку.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 , ст.390-1 КК України та призначити покарання за:

- ст.126-1 КК України 1 (один) рік 2 (два )місяці обмеження волі ;

-ст.390-1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один ) рік 2 (місяці) обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 обмежувальний захід, який стосуються осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачене вимогою п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України строком на 1 (один ) місяць та покласти на нього обов`язок, а саме: направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Цивільний позов ОСОБА_6 інтереси, якої представляє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на користь спеціаліста ОСОБА_8 , приватного підприємця ЄДРПОУ НОМЕР_1 в AT КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) поточний рахунок: № НОМЕР_2 витрати на залучення спеціаліста в сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9