Ухвала суду № 111726444, 21.06.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1749/23

Провадження №1-кс/173/359/2023

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

За участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:

В провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023041430000081 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29 березня 2023 року в період часу з 06.05 год., до 08. 45 год., слідчим на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року був проведений обшук за місцем його реєстрації.

Під час обшуку в квартирі, де він мешкає було вилучене належне йому майно, а саме:

-Грошові кошти в сумі 20000.00 грн( 40 купюр номіналом 500 грн.) які поміщені до спец пакету PSP 2361308

-Коробка з електронними пристроями у вигляді блоку. Кабелю, поміщені до сец.пакету PSP 2361305;

-Ланцюг із металу жовтого кольору поміщений до спец пакету WAR0089055;

-Ланцюг із металу жовтого кольору поміщений до спец пакету 2658481;

-Три ланцюги жовтого кольору поміщені до спец пакету PSP 2361307.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року накладений арешт на зазначене вилучене майно.

Станом на день звернення з відповідним клопотанням, вилучені під час проведення обшуку 29.03.2023 року предмети та речі повернені не були. Зазначене майно не є предметом злочину, та не може бути доказом вчиненого інкримінованого йому злочину, засобом чи знаряддям його вчинення та не може будь-яким чином забезпеченням кримінального провадження.

Тож підстави для подальшого обмеження його права розпорядження та володіння належним йому майном, а саме його арешту - відсутні.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином

Представник органу досудового розслідування в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечував прояснивши, що грошові кошти відносяться до предмету злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , також потерпілою опізнаний один із ланцюжків, тому скасовувати арешт на зазначене майно підстав немає, оскільки вони визнанні речовими доказами. Щодо скасування арешту на інше майно він не заперечує.

Прокурор судове засідання з не з`явився, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином .

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив,що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті від 31.03.2023 року врамках кримінальногопровадження № 12023041430000081 від 23.02.2023року за клопотанням слідчого накладений арешт на вилучене під час обшуку майно, зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України -Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого належним чином встановив факт, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, вилучене під ч ас обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, розпоряджатись та/або користуватись вказаним майном є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження речових доказів, так як містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що з пояснень учасників розгляду справи в судовому засіданні встановлено , що грошові кошти є предметом правопорушення, у вчинені якого підозрюєть ОСОБА_4 , оскільки у потерпілих в результаті вчинення кримінального правопорушення були викрадені грошові кошти також були викрадені ювелірні вироби, в тому числі ланцюжок зі срібла, підвіска, що підтверджується копією повідомлення про зміну підозри.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування арешту з грошових коштів та ювелірних виробів, вилучених ланцюгів, немає. Оскільки на час розгляду клопотання неможливо ідентифікувати, який ювелірний ланцюг опізнаний потерпілою, та в якому із перерахованих пакетів він знаходиться.

Вилучене майно у вигляді коробки з електронними пристроями у вигляді блоку. кабелю, поміщені до сец.пакету PSP 2361305, не є предметом злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тому з даного майна накладений арешт може бути скасованим.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року на коробку з електронними пристроями у вигляді блоку. кабелю, поміщені до сец.пакету PSP 2361305.

В задоволенні вимог щодо скасування арешту з решти вилученого майна - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1