Постанова № 111726130, 22.06.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/7035/23

Провадження №3/750/2026/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого в ТОВ «Український Кардан», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2023 о 12:10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 121 (перехрестя пр. Миру та вул. Мартина Небаби), керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Котляревського в бік вул. О. Білевич, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та проїхав вищевказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора жовтий, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та технічним засобам організації дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, а їх власникам матеріальних збитків, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 «ґ», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що він вимушено проїхав на жовтий сигнал світлофору, щоб не створювати аварійної ситуації різким гальмуванням, оскільки позаду його автомобіля рухались інші авто. Проте, в цей час на дорогу вибігла дитина, і щоб уникнути страшних наслідків він звернув у паркан. Жовтий сигнал світлофора не є забороняючим, а лише попереджувальним, та він погоджується з тим, що проїхав на нього. Паркан він полагодив сам, казав поліцейським, які під`їхали до нього, що згоден з порушенням і готовий сам все полагодити. Ті спочатку вказували, що якщо власник не буде мати претензій то і протокол не складуть, але додзвонитись до власника не змогли, тому склали протокол. Він звернувся в КП АТП 2528 з приводу цього, вони вказали, що він може сам усунути наслідки, а можуть вони, але тоді він повинен буде розрахуватись за роботу. Він сам полагодив, повідомив їх і ті йому сказали, що претензій до нього не мають, на підтвердження чого надав відповідний лист. Він є опікуном над своєю онучкою, на підтвердження чого також надав копію посвідчення, оскільки його син загинув і дружину сина він теж поховав, дітей дуже любить, в цій ситуації діяти по іншому змоги не мав, тому просив не призначати суворого стягнення.

Зазначене, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №038552 від 10.05.2023, схемою місця ДТП від 02.02.2023, письмовими поясненнями учасників ДТП від 10.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 1005.2023, відеозаписом до протоколу ААД №038552 від 10.05.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягається до відповідальності, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, що пошкодження паркану ним усунуто і власник претензій не має, мотиви його дій, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь