Рішення № 11172560, 21.08.2010, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-395

2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

21 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю прокурора Табахова А.О.,

представників третіх осіб Маслія В.М., Калашникова С.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі прокурор) до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі виконком Смирновської сільської ради), сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі сектор опіки та піклування), служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі ССД Куйбишевської РДА) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 21 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

22 липня 2010 року прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому заявив вимогу про позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. На обґрунтування заявленої вимоги прокурор послався на те, що матір неповнолітніх дітей ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, у звязку з чим була засуджена за ознаками злочину, передбаченого ст.166 Кримінального кодексу України (далі КК України), до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням на 1 рік. Крім того, ОСОБА_3 не створила необхідних умов для виховання, розвитку та проживання дітей, має невпорядковані особисті стосунки, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні прокурор, як позивач у справі, підтримали предявлені вимоги, прохав їх задовольнити по тих підставах, які були викладені у позовній заяві, надавши судові відповідні пояснення.

Виконавчий комітет Смирновської сільської ради, як третя особа на боці позивача, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору, в особі свого представника в судовому засіданні погодилася із доводами прокурора. Представник третьої особи Калашников С.В. вважав за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що остання не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дітей, не створила належних умов для їх проживання, відпочинку, з її боку мають місце зловживання спиртними напоями, за місцем проживання має негативну характеристику.

В судовому засіданні представник ССД Куйбишевської РДА Маслій В.М., як представник третьої особи на боці позивача, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору, підтримав доводи прокурора, викладені у позовній заяві. Представник третьої особи пояснив, що відповідач ОСОБА_3 за час проживання на території Куйбишевського району Запорізької області зарекомендувала себе з негативного боку, не працює, має невпорядковані особисті стосунки, що негативно впливає на виховання та розвиток її неповнолітніх дітей, неодноразово залишала дітей без догляду, утримання, продуктів харчування, одягу по сезону. У звязку з цим ОСОБА_3 попереджалася про відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх дітей. Належних висновків не зробила, і як наслідок, у липні 2010 року за вироком суду була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України. У судовому засіданні представник ССД Куйбишевської РДА наполягав на позбавленні ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Представник сектору опіки та піклування, як третьої особи на боці позивача, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.41). Представник причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника сектору опіки та піклування, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона приділяє належну та достатню увагу утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, спиртними напоями не зловживає, працює, діти одягнуті, нагодовані. Разом з тим, відповідач в судовому засіданні визнала той факт, що за місцем проживання її сімї дійсно не створені належні умови для проживання та відпочинку, однак вона на даний час займається ремонтом у житлі. Крім того, має наміри підготувати дітей дошкільного віку до влаштування у дитячий садок, а інших дітей до школи.

Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, заслухавши думку дитини ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення позову, вважала, що її матір відповідач ОСОБА_3 належним чином виконує батьківські обовязки, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є матірю неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4,6-9).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєюаморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, і способом захисту прав та інтересів дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом з матеріалів справи встановлено (а.с.5,10,11,16,18,19,21-23,25,46-50), що відповідач ОСОБА_3 з 2007 року по березень 2010 року, проживаючи окремо від дочки ОСОБА_6, злісно не виконувала обовязки по догляду за іншими дітьми, які проживали разом з нею. Так, діти неодноразово залишалися відповідачем без догляду, запасів продуктів харчування, одягу по сезону. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_3 остання за місцем проживання не створила належних умов для проживання, навчання та відпочинку дітей, підсобного господарства не веде. Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримувала соціальну допомогу малозабезпеченій сімї, яка була призупинена, починаючи з травня 2010 року на підставі рішення комісії від 07 травня 2010 року у звязку з нецільовим використанням отриманої допомоги (а.с.12-14). Зазначене рішення комісії ОСОБА_3 не оспорювалось. Крім того, ОСОБА_3, фактично не маючи джерел доходів, допускала факти зловживання спиртними напоями, не контролювала відвідування дітьми школи, не цікавилася їхнім навчанням. ССД Куйбишевської РДА неодноразово діти вилучалися у ОСОБА_3 та направлялися до притулку неповнолітніх.

ОСОБА_3 неодноразово попереджалася про відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх дітей (а.с.15,17,20). Належних висновків не зробила, і як наслідок, за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 червня 2010 року була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік (а.с.26-28).

За висновком ССД Куйбишевської РДА від 19 серпня 2010 року за №15-01-13/335 вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4, сина ОСОБА_4, дочки ОСОБА_6, сина ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_8 (а.с.37-38).

Суд, враховуючи встановлені обставини у справі, дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухилилась від виконання покладених на неї законом обовязків щодо виховання та розвитку дітей дочки ОСОБА_4, сина ОСОБА_4, сина ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_8, а тому за наявності достатніх доказів у справі є підстави для позбавлення її батьківських прав.

При цьому судом враховується, що відповідач ОСОБА_3, отримавши копію позовної заяви, та будучи обізнаною про судовий розгляд справи, не направила та не надала до суду своїх заперечень проти позову, не надала жодного доказу у підтвердження того, що вона виконувала належним чином свої батьківські обов'язки. Тим самим відповідач не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги прокурора про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, яка, виходячи з матеріалів справи (а.с.3,10,25,37-38) та пояснень осіб, які брали учать у справі, разом із відповідачем не проживає, знаходиться на вихованні у батька, проживає разом з ним. Прокурором та представниками третіх осіб не наведено жодних обєктивних підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відносно вказаної дитини. Відсутні такі підстави й у висновку ССД Куйбишевської РДА.

Оскільки позов прокурора фактично задоволено, який звільнений від сплати судових витрат, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави в розмірі 45 грн. 50 коп., де 8 грн. 50 коп. сума судового збору, 37 грн. сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області , - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с.Андріївка Бердянського району Запорізької області, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 8 (восьми) гривень 50 (пятдесяти) копійок (розрахунковий рахунок №31413537700153, отримувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, код платежу 22090100, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцяти семи) гривень (розрахунковий рахунок №31219259700152, отримувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код платежу 22050001, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927).

В іншій частині позовні вимоги прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області , - залишити без задоволення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр