Ухвала суду № 111725591, 20.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/685/22

Провадження №2-о/367/129/2023

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Центральне міжрегіональнеуправління Державноїміграційної службиу м.Києвіта Київськійобласті провстановлення фактуродинних відносин - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. 175 ЦПК України.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разінеусуненнянедоліків увстановленийстрок,позовназаявавідповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українибуде залишена без розгляду.

Вказана ухвала надсилалася позивачу на адресу, вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Разом із тим, поштове відправлення із вказаною ухвалою повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, вказана ухвала надсилалася представнику позивача ОСОБА_2 на адресу, вказану в заяві, та 01 червня 2023 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ОСОБА_2 поштового відправлення 24 травня 2023 року.

За змістом ч. ч. 11, 13ст. 187 ЦПК Україниу разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257ЦПК України судпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістомст. 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявником по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду заяви про встановлення факту родинних відносин, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної заяви, що не обмежує права заявника ОСОБА_1 на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258,260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук