Рішення № 111725352, 02.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3979/22

Провадження № 2/761/7765/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шалівського В.О.,

учасників справи:

представника позивача - Лисенко Ю.А.,

представника третьої особи - Васьковської Г.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії - звільнити орендоване приміщення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (далі по тексту - позивач, ШРДА) звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до фізичної особи члена НСХУ ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії - звільнити орендоване приміщення.

В позовній заяві позивач просив розірвати договір №762/1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 16.02.2018 та зобов`язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2018 року між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), фізичною особою - членом НСХУ ОСОБА_1 (орендар), а також Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (балансоутримувач) було укладено договір оренди № 762/1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 36,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

На виконання вимог п.п. 2.4 п.п. 4.2.1 п. 4 Договору оренди нежитлове приміщення мансарди площею 36,8 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 було передано позивачем в орендне користування, підтвердженням чому є Акт про фактичне використання нежилого приміщення від 16.02.2018.

За інформацією, наданою Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», зокрема, згідно картки рахунку № 361 за березень 2021 - листопад 2021 заборгованість за договором оренди становить 16 535,23 грн.

Як вказує позивач, з березня 2021 року орендар жодного разу не сплатив вчасно в повному обсязі орендну плату, що є порушенням п.п. 4.2.3 п. 4 Договору оренди.

Крім того, відповідач в порушення умов договору, не надав орендодавцям копію страхового полісу/договору і платіжного доручення про сплату страхового внеску.

Пунктом 9.1 Договору оренди установлено, що договір укладено з моменту підписання і діє з 16.02.2018 до 14.02.2021.

Листом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.08.2021 № 109/04/45-5899 орендаря було попереджено про необхідність сплати заборгованості та вимогу передачі нежитлового приміщення по акту приймання - передачі підприємству - балансоутримувачу.

Відтак, відповідач повинен був повернути нежитлове приміщення площею 36,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 до 17.02.2021, але не зробив цього, продовжуючи неправомірно використовувати майно територіальної громади міста Києва, порушуючи при цьому право власника майна володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення представник позивача не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. В установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вчиняв заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи, та надання своїх заперечень стосовно позову. Так, суд надсилав поштовими відправленнями повістки про виклик до суду відповідача у судове засідання, однак всі поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 16.02.2018 між ШРДА (орендодавець), ОСОБА_1 (орендар) та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (балансоутримувач), на підставі розпорядження ШРДА від 27.10.2017 року № 635 було укладено договір № 762/1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 36,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

На виконання умов договору приміщення було передано в орендне користування відповідача, що підтверджується актом про фактичне використання нежилого приміщення від 16.02.2018 (а.с.14).

Відповідно до п.п. 3.6., 3.7. Договору оренди, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно з п. 4.2.15. Договору оренди, орендар зобов`язаний протягом місяця після укладання цього Договору застрахувати об`єкт не менше ніж на його вартість за висновком про вартість на користь підприємства-балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об`єкта, у порядку визначеному законодавством, і надати орендавцю та підприємству-балансоутримувача копії страхового полісу/договору і платіжного доручення про сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб на увесь строк об`єкт був застрахований.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 16.02.2018 до 14.02.2021 (п. 9.1. Договору оренди).

У відповідності до п. 9.7 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір важається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Стаття 820 ЦК України визначає, що розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла.

Частина 3 статті 815 ЦК України визначає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно з картки рахунку № 361 за березень 2021 року - листопад 2021 року заборгованість за Договором оренди становить 16 535,23 грн. (а.с.18).

Так, відповідач з березня 2021 року не сплатив вчасно в повному обсязі орендну плату, що є порушенням п. 4.2.3 Договору оренди.

Крім того, відповідач в порушення вимог Договору оренди не надав ні орендодавцю ні підприємству-балансоутримувачу копії страхового полісу/договору і платіжного доручення про сплату страхового платежу.

Відповідно до ст. 24, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором. У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Листом ШРД від 17.08.2021 року за № 109/04/45-5899 орендаря було повідомлено про закінчення терміну дії Договору оренди та вказано про необхідність повернення майна.

В силу приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, відповідач використовує об`єкт оренди всупереч умовам договору, що призводить до недоотримання коштів д міського бюджету, втрат підприємства - балансоутримувача.

Відповідно до п. 4.2.20. Договору оренди, орендар зобов`язаний після припинення дії цього Договору протягом 3-х календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином власні зобов`язання за договором не виконував, що призвело до утворення заборгованості.

Отже, враховуючи встановлене в судовому засіданні, оскільки відповідач не надав суду доказів на підтвердження обставини що він за актом передав приміщення третій особі, як підприємству-балансоутримувачу, не надав доказів належного виконання власних зобов`язань щодо сплати орендної плати, страхування об`єкта оренди, та вчинення дій щодо продовження дії Договору оренди, суд вважає за можливе розірвати договір №762/1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 16.02.2018 та зобов`язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 4 962 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити дії звільнити орендоване приміщення, - задовольнити.

Розірвати договір №762/1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 16.02.2018.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення загальною площею 36,8 кв.м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 4 962 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, вул. Б.Хмельницього, 24, ЄДРПОУ 37405111);

відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (м. Київ, вул. Білоруська, 1, ЄДРПОУ 34966254).

Суддя Н.В. Аббасова