Ухвала суду № 111720112, 21.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/784/23

УХВАЛА

21 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідач), в якому позивач просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 і припинити та скасувати нарахування штрафних санкцій, пені та заборгованості за ЄСВ.

Ухвалою від 31.01.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/784/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання інформації та залучення документів. Так, в обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивачу згідно ІКП по платежу КБК 71040000 «для фіз. Осіб підпр., у т.ч.. які обрали спр. сист. оподатк. та осіб, які проводять незалежну проф. діяльн.», за видом бюджету 70 (цільові фонди), у період з 01.01.2017 по 19.01.2021 в автоматичному режимі проведені операції по нарахуванню єдиного внеску у загальній сумі 37788,74. Однак, відповідно до корінця вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17 стосовно ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 30845,23 грн.

Для належного з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області детальний розрахунок по боргу платника єдиного внеску зазначеного в оскаржуваній податковій вимозі від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17 та надати інформації, за які періоди нарахована заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 30845,23 грн.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/784/23.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а саме:

-від Головного управління ДПС в Одеській області детальний розрахунок по боргу платника єдиного внеску зазначеного в оскаржуваній податковій вимозі від 12 лютого 2020 року за № ф-79575-17 та надати інформації, за які періоди нарахована позивачу заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 30845,23 грн.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом докази до 17 липня 2023 року.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва