Рішення № 111719970, 21.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6408/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3826,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 15.02.2023 року відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ОСОБА_1 складає 3826,07 грн.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ф №105001-17 від 14.09.2018 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Ухвалою від 03.04.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 13.04.2023 року. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що станом на 15.02.2023 року відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ОСОБА_1 складає 3826,07 грн., а саме:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 3 481,98 грн.; по військовому збору на загальну суму 290,16 грн.;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у загальній сумі 53,93 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування, виникла внаслідок нарахування за податковими деклараціями про майновий стан та доходи:

- №3118 від 16.04.2018 року на загальну суму 1071,02 грн.;

- №3626 від 19.04.2019 року на загальну суму 1071,02 грн.;

- №2784 від 06.04.2020 року на загальну суму 1 336,94 грн.

Заборгованість по військовому збору виникла внаслідок нарахування за податковими деклараціями про майновий стан та доходи:

- №3118 від 16.04.2018 року на загальну суму 89,26 грн.;

- №3626 від 19.04.2019 року па загальну суму 89,24 грн.;

- №2784 від 06.04.2020 року на загальну суму 111,66 грн.

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виникла в результаті нарахування пені на загальну суму 53,93 грн.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ф №105001-17 від 14.09.2018 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача (а.с. 21).

Податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 3826,07 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості у розмірі 3826 грн. 07 коп., а саме:

-по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 3481,98 грн. на бюджетний рахунок UА538999980333129341000015672, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Захарівка/11010500;

-по військовому збору у сумі 290,16 грн. на бюджетний рахунок UА628999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ смт. Захарівка/11011001;

-по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 53,93 грн. на бюджетний рахунок UА358999980314050617000015588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт. Затишшя/18010200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів