Постанова № 1117190, 23.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                    Справа №2-а-881/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007року                                    10 год.   50хв.                                                             м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання  та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Управління пенсійного Фонду України в Рівненському районі - представник Булак Р.В. , що діє на підставі довіреності № 6904/07 від 03.09.2007року;

відповідач: не з'явився,  заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районідо – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми“Агропродукт” про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2057 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Управління пенсійного Фонду України в Рівненському районі -звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 року на суму 2057 грн. 37 коп. з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агропродукт”.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. До початку судового розгляду справи від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропродукт" надійшла письмова заява, в якій повідомляється, що адміністративний позов про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 року в сумі 2057,37 грн. відповідач визнає. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.  

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Нових доказів позивач суду не  надав .  

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані .

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

 роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам’ятка про права та обов’язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв’язку.

 Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення ,  дослідивши подані суду письмові заяви та докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення 

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Агропродукт" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Відповідач заборгував органу пенсійного фонду 2057 грн. 37 коп. - страхових внесків за  липень2007 року, що підтверджується копією розрахунку, який відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду (а.с.4).

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимогу (а.с.3), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання  позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства  України судові витрати  з відповідача не стягуються.

          Керуючись статтями  112, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задоволити

Присудити до стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Агропродукт” (Рівненська область, Рівненський район, с.В.Омеляна, вул. Я.Гашека, буд.120,  30133094, розрахунковий рахунок 26002001056632 в Укрсоцбанк м.Рівне, МФО 333012) на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області  (33001, Рівненська область, м.Рівне, вул. Соборна, 195,  22555075, розрахунковий рахунок 256003124362 в РОУ "Державному ощадному банку", МФО 333368) 2057(дві тисячі п'ятдесят сім) грн. 37 (тридцять сім) коп. заборгованості  по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.  

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

             Суддя:                                                                                                     С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та оголошено   23.10.2007 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                                                  Шевчук С.М.