Ухвала суду № 111717276, 20.06.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5130/22

Провадження № 6/686/296/23

УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року у цивільній справі №686/5130/22 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Росія (Російська Федерація) в особі посольства Російської Федерації в Україні, третя особа без самостійних вимог: Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року в частині відмови в позові до держави Росія (Російська Федерація) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Постановлено стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України, грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, у решті рішення суду залишено без змін.

12.12.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року, 30.05.2023 року, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.05.2023 року, заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконання рішення в справі №686/5130/22, залишено без задоволення.

Проте, не заважаючи на вищевказані ухвали суду, 29.05.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №686/5130/22.

Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зі змісту ч. 3 ст. 44 ЦПК України, вбачається, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, неодноразове подання до Хмельницького міськрайонного суду аналогічних заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, які вже вирішено судом, подання повторно аналогічної заяви носить характер зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що суперечить завданю цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подану 29.05.2023 року заяву

ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду справі №686/5130/22, слід залишити без розгляду, з підстав зловживанням заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 29.05.2023 року про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: