Ухвала суду № 111716790, 19.06.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6917/21

Провадження №2/944/273/23

УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

19.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

02 травня 2023 року ОСОБА_6 подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

1.Чи наявний згідно Генерального плану с.Бірки між сусідами домогосподарства по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 природний рівчак стічних та грунтових вод? На підставі топографо-геодезичних, картографічних матеріалів та технічної документації із землеустрою вказати його розмір та точне місце розташування відповідно до меж земельної ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кадастровий номер 4625880800:05:002:0328) та земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

2.Чи є присипка (перекриття) відповідачами природного рівчака стічних вод причиною періодичного підтоплення земельних ділянок сусідніх домогосподарств і створення таким чином перешкод у належному землекористуванні?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в по господарській книзі за 1986-1990 роки за її господарством в АДРЕСА_1 рахується земельна діляна пл.0,16 га. Із земельною ділянкою, що перебуває у її користуванні межує земельна ділянка з природнім рівчаком стічних вод по АДРЕСА_2 .0,0846 га (кадастровий номер 4625880800:05:002:0328), яка на праві спільної власності належить відповідачам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Комісією Управління за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області встановлено факт присипки відповідачами природного рівчака (канави) та спроби зведення на ньому огорожі, внаслідок чого її господарству та власникам сусідніх домогосподарств в с.Бірки завдається шкода (неприпустимий вплив) від періодичного підтоплення, чим порушується її право на належне користування земельною ділянкою. Для з`ясування всіх обставин, зокрема чи відбулось загортання природного рівчака необхідні призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримав, просив таке задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, однак не погоджується щодо поставлених експерту запитань, оскільки такі є некоректними, нечіткими та незрозумілими, відповідно суд має право сам визначити зміст питань для належного проведення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов таких висновків.

За правилами ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно доч.3 ст.103ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч 5 ст. 103 ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до вимог ст. ст.252,253 ЦПК Українипровадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизина час проведення такої.

Зметою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі.

Одночасно суд зазначає, що питання які були визначені позивачем, є частково некоректними та такими, що не зможуть досягти мети призначення експертизи, тому суд вважає за необхідне для проведення експертизи поставити інші питання, зміст яких викладено в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є відповідно до Генерального плану села Бірки Яворівського району Львівської області або іншої документації (земельної, технічної, містобудівної тощо) природній рівчак стічних та ґрунтових вод між домогосподарствами АДРЕСА_3 ? Якщо є, то вказати його розміри і точне місце розташування на цій ділянці?

2.Чи є фактично на даний час природній рівчак стічних та ґрунтових вод між домогосподарствами АДРЕСА_3 ? Якщо є, то вказати його розміри і точне місце розташування. Якщо немає, то вказати причини його відсутності.

3.Чи є фактично на даний час природній рівчак стічних та ґрунтових вод на території домогосподарств АДРЕСА_3 , одного з них або біля них? Якщо є, то вказати, де фактично знаходиться, його розміри і точне місце розташування.

4.Чи має місце перекриття (засипання) природнього рівчака стічних та ґрунтових вод на території, між чи біля домогосподарств АДРЕСА_3 (одного з них)? Якщо так, то в якому саме місці, яких розмірів та в який спосіб? Чи є перекриття (засипання) природнього рівчака стічних та ґрунтових вод на території між чи біля домогосподарств АДРЕСА_3 (одного з них) причиною підтоплення сусідніх земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надати експертам доступ до земельних ділянок, які перебувають у їх власності/користуванні (за необхідності).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 944/6917/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення експертизи відповідні висновки та матеріали справи повернути до Яворівського районного суду Львівської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повниий текст ухвали складено 21 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник