Рішення № 111716486, 21.06.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/23/23 Справа №447/1463/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.06.2023 Миколаївський район ний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівскої області із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №644791 від 23.01.2023, винесену інспектором старшим лейтенантом поліції Стрийського РУП ВП №2 ГУ НП у Львівській області Гаврилевичем Андрієм Станіславовичем про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2380 грн.00 коп., стягнути на її користь витрати на оплату судового збору ку розмірі 536 грн. 80 коп., закрити провадження у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона керувала транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, чим порушила п. 2.9. в. Правил дорожнього руху України, тобто вчинила передбачене ч. 1 ст. 121-3КУпАП адміністративне правопорушення. Зазначає, що правопорушення не вчиняла, номерні знаки могли бути забруднені у звязку з погодніми умовами, сідала у автомобіль з чистими номерними знаками. Працівники поліції склали відносно неї протокол не даючи можливість надати будь-які пояснення чи заперечення. З складеним протоколом її не ознайомили, позбавили права надати пояснення про розгляді протоколу відносно неї. Зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомилась 18.05.2023 та виявила, що у місці підпису вказано, що вона ОСОБА_1 від підпису відмовилась. Наголошує, що працівники поліції не надали жоного доказу на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та необґрунтованою з огляду на відсутність складу правопорушення. Інкриміноване правопорушення не підтверджується жодним доказом, а саме відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (покази свідків, відеозапис чи фотозйомка); а тому просить скасувати таку постанову та закрити провадження у справі.

Позивачка пояснила суду, що забрудення номерного знаку усунула одразу ж після виявлення, позовну заяву підтримала, просила задовольнити таку із наведених у ній підстав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, жодних заяв клопотань на адресу суду не подавали, хоча про судові засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що поліцейським ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Гаврилевичем А.С.. було винесено постанову серії серії ЕАР №6447912 від 23.01.2023., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.121-3КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2380 гривень. Відповдно до вказаної постанови від 23.01.2023. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, чим порушила п. 2.9.в. Правил дорожнього руху України,

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогою ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Таким чином підставою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121-3 КУпАП є керування водієм транспортним засобом із несправними зовнішніми світловими приладами (темної пори доби), а також умисне приховування номерного знака.

Відповідно дост. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини оскарження позивачем постанови у справі про адміністративні правопорушення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, стороною відповідача нічим не спростовані, суду не надано інших доказів на доведення законності складеної постанови (зокрема фотофіксації) доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121-3 КУпАП.

Разом з цим, під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, інші докази до вказаної постанови не додані. Оцінюючи викладені обставини, суд переконаний, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121-3 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

Таким чином, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 9,10,195, 242-246,257,286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №6447912 від 23.01.2023, винесену старшим інспектором старшим лейтенантом поліції Стрийського РУП ВП №2 ГУ НП у Львівській області Гаврилевичем Андрієм Станіславовичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2380 гривень у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Григоренка 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 40108833.

Відповідач - інспектор старший лейтенант поліції Стрийського РУП ВП №2 ГУ НП у Львівській області Гаврилевич Андрій Станіславович, юридична адреса: пл. Ринок 9, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області.

Повний текст рішення складено 21.06.2023.

Суддя Павлів В. Р.