Постанова № 111716093, 22.06.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

22 червня 2023 року Справа № 322/453/23 (Провадження № 3/322/562/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка після усунення недоліків надійшла до суду 14.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.3 ст.126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.04.2023 о 16 год. 10 хв. в районі буд. 191 по вул. Івана Клевчука в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізькій області ОСОБА_1 керував мотоциклом Дельта, без н/з, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання призначене на 22.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179037 від 13.04.2023 (далі Протокол) письмове пояснення ОСОБА_1 , постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.03.2018 по ВП №39368183.

Також суддею долучено до матеріалів справи постанова судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.09.2021, оскільки про існування цієї постанови достеменно відомо судді і встановленні у ній обставини мають значення для цієї справи.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , без зауважень. В письмовому поясненні ОСОБА_1 йдеться про те, що він у встановлений час і місці дійсно кервав транспортним засобом.

В контексті інших доводів ОСОБА_1 висвітлених в його письмовому поясненні на предмет того, що йому нічого не відомо про заборгованість і постанову ДВС, суддя зазначає наступне.

Так постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.09.2021 (суддя Губанова Р.О., ЄУ №322/754/21, Провадження №3/322/331/21) було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Водночас предметом розгляду тієї справи був протокол серії ОБ №101844 від 09.08.2021 складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП. Отже 13.04.2023 ОСОБА_1 достеменно знав про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тому його пояснення суддя розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності.

Сукупність усіх досліджених доказів, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частина перелічених обставини не врахована (зокрема через неявку ОСОБА_1 в судове засідання). Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, не встановлені.

Санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цьому стягненню на строк наближений в бік мінімального 4 місяці.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов