Ухвала суду № 111715671, 22.06.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/936/23

2/303/55/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

22 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів. Зокрема, просить суд визнати протиправними дії АТ «Закарпатгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 як необлікованого об`єму природного газу в сумі 149787,65 грн. та скасувати рішення (вимогу) комісії про розгляд актів порушень АТ «Закарпатгаз» про порушення побутових споживачів від 15.12.2022 року.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) осіб. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

14.02.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

Так, ухвалою суду від 01.03.2023 року постановлено прийняти до спільного розгляду зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 23.03.2023 року, згодом відкладено на 20.04.2023 року, та 18.05.2023 року, пізніше на 08.06.2023 року та на 22.06.2023 року.

08.06.2023 року до суду від представника позивача за первісним позовом, адвоката Бочкор А.П., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 має вади зору, погано бачить та не може підтвердити свій підпис в акті про порушення від 21.10.2022 року та протоколу від 08.11.2022 року щодо направлення ЗТВ на експертизу. З метою з`ясування справжності підпису, просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити, зазначені в клопотанні, запитання. Проведення даної експертизи просить доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання про проведення експертизи та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Фраткіна Т.Ф., в підготовчому засіданні заперечила щодо призначення судової експертизи так як справжність підпису ОСОБА_1 акті про порушення від 21.10.2022 року та протоколі від 08.11.2022 року не мають правового значення для вирішення цього спору. Додатково вказала також на необхідність перевірки підписів ОСОБА_1 на поданій до суду позовній заяві навпроти прізвища ОСОБА_1 та документів доданих до позовної заяви під відміткою «Згідно з оригіналом».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку з цим встановлено, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ґрунтуються, зокрема, на зафіксованих в акті про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року та протоколі № 27306 від 08.11.2022 року щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, обставинах, які підлягають доказуванню. В свою чергу ОСОБА_1 заперечує факт наявності її підпису на цих документах.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, 03057, вул. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у пункті 9 акту про порушення № ZK 09552 від 21.10.2022 року, навпроти прізвища ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал акту - а.с. 152).

2) Чи виконано підписи у протоколі № 27306 від 08.11.2022 року щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, перед прізвищем ОСОБА_1 , громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал протоколу - а.с. 151).

3) Чи виконано підпис позовної заяви навпроти прізвища ОСОБА_1 , документів доданих до позовної заяви під відміткою «Згідно з оригіналом», громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 7-16).

Надати в розпорядження експерта (ів):

- матеріали цивільної справи № 303/396/23;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться: в оригіналі паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяві ОСОБА_1 від 11.01.2023 року, адресованій Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підписів.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний