Ухвала суду № 111715124, 14.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5768/23

Провадження № 2/761/5876/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «СК «Еталон», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.02.2023 року у цій справі було призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням належного позивачу автомобіля марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 встановлено згідно ремонтної калькуляції СК «Еталон» від 01.02.2021 року в розмірі - 56 962,04 грн. Між тим, ні самої оцінки в повному обсязі, ні іншої експертизи щодо завдання матеріальної шкоди вказаному ТЗ не надано, а тому необхідно встановити вартість матеріального збитку і відновлювального ремонту з метою визначення розміру страхового відшкодування до стягнення.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Враховуючи позицію представників сторін та обставини справи, вважає за можливе призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справ, то наявний лише частина експертної оцінки у формі ремонтної калькуляції, а тому слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення страхового відкшодування потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова автотоварознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

У зв`язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі №761/5768/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась по просп.Повітрофлотському, 51 в м.Києві станом на 01 лютого 2021 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на час ДТП ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась по просп.Повітрофлотському, 51 в м.Києві станом на 01 лютого 2021 в м.Києві, із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 01 лютого 2021 року ?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/5768/23.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити експерту огляду у призначеним ним час транспортного засобу марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 , а разі неможливості надати усі наявні якісні кольрові фотокартки на диску вказаного автомобіля.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 (тел.адвоката 067-4342383), роз`яснивши його представнику в суді вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти позивача за вказаною вище адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов