Ухвала суду № 111711192, 16.06.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3134/23

Провадження № 2/524/1609/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про захист прав споживачів

УСТАНОВИЛА:

16.05.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 26 травня 2023 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Автозаводського районного суду міста Кременчука, розпорядженням керівника апарату суду № 401 від 14.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2023 року справа надійшла до провадження судді Семенової Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що даний спір не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Обґрунтовуючи підсудність, позивач посилається на постанову роз`яснення Верховного Суду України про те, що особа-переселенець, яка зареєстрована на новому місці як внутрішньо переміщена особа та має довідку про взяття на облік, вона може звернутись з позовом до суду у місці тимчасово перебування.

Позивач дійсно є переселенцем, що підтверджується довідкою № 1604-5001310453 від 22.04.2022 року.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частино 5 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач при зверненні до Автозаводського районного суду міста Кременчука керувалася Законом України «Про захист прав споживачів», приписами якого надано право вибору, зокрема, пред`явити позов за місцем проживання споживача або за загальним правилом, місцезнаходження відповідача.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8)документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право захисти свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про: усунення недоліків товару; про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості; - розірвання договору і відшкодування понесених збитків; відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Так, позивач звернулася до суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» щодо нарахування комунальної послуги постачання теплової енергії та зобов`язання виключити цю послугу з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 . Крім того, позивач заявляє позовну вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» (код ЄДРПОУ 43239181) зареєстроване за адресою: 08130, Київська обл., Бучанький р-н, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, будинок 23.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 19.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області, у якому є належні умови для здійснення правосуддя.

Територіальна юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області охоплює наступні населені пункти: міста Ірпінь, Буча, селища Ворзель, Гостомель та Коцюбинське.

Таким чином, справа має розглядатись Ірпінським міським судом Київської області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

По суті справа в Автозаводському районному суді міста Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 353, 378 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз - 5» про захист прав споживачів передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Семенова