Постанова № 111710689, 22.06.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/609/23

Провадження № 3/282/300/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року о 20 годині 39 хвилин по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на прилад "Драгер" та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився на відеозапис на портативну нагрудну камеру АМ00014, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

27 травня 2023 року о 21 годині 50 хвилин по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився на нагрудний відеореєстратор АМ00053, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що вину у вчинення адміністративних правопорушень не визнає та просив справу закрити з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Крім того, ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що: був зупинений працівниками поліції без причин, оскільки він керував автомобілем не порушуючи ПДР; докази про те, що він був не пристебнутий ременем безпеки відсутні; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, оскільки не довіряє його результату, а надати біологічні зразки у медичному закладі йому не пропонували; в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду щодо стану сп`яніння, що видається працівником поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №396275 та БД №396175 від 27.05.2023. Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №462953 від 27.05.2023;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №462685 від 27.05.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №53 від 27.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містяться на дисках та приєднані до матеріалів справи.

Так, зокрема з досліджених відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та відносно нього було складено постанову серії БАБ №462953. В подальшому ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від його проходження та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №396275 за ч.1 ст.130 КУпАП та працівниками поліції роз`яснено, що його відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить його розписка з тильної сторони протоколу.

Разом з тим, незважаючи на повідомлення працівників поліції про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, ОСОБА_1 продовжив рух транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що у нього не підсвічувався задній номерний знак. Після чого ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він заявив клопотання про його проходження в медичному закладі. Разом з тим, після того, як ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, він відмовився пройти огляд, про що зазначено у висновку КНП "Любарська Лікарня".

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги викладені в клопотанні про закриття провадження по справі доводи ОСОБА_1 відносно того, що він був зупинений працівниками поліції без причин, оскільки з відеозапису слідує, що він дійсно був не пристебнутий ременем безпеки чого і сам не заперечував, а також те, що працівники поліції мали видати йому письмове направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, так як від такого огляду останній відмовився.

Також суд, не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі він відмовився, оскільки не довіряє його результату, а надати біологічні зразки у медичному закладі йому не пропонували, оскільки з відеозаписів долучених до матеріалів справи слідує, що він не заявляв клопотань про відібрання у нього біологічних зразків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.