Постанова № 111710142, 21.06.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3550/23

Провадження № 3/644/1192/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

пропритягнення доадміністративної відповідальностізач. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаментупатрульної поліціїуправління патрульноїполіції вХарківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296652 від 31.05.2023 (справа № 644/3550/23; провадження № 3/644/1192/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296653 від 31.05.2023 (справа № 644/3551/23; провадження № 3/644/1193/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судувід 21червня 2023року справипро адміністративнеправопорушення увідношенні ОСОБА_1 - справа № 644/3550/23; провадження № 3/644/1192/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; справа № 644/3551/23; провадження № 3/644/1193/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номерсправи № 644/3550/23; провадження № 3/644/1192/23.

ОСОБА_1 31.05.2023о 15 годині 03 хвилин, рухаючись по вул. С. Грицевця Харкова в районі будинку № 16, керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови та ходи, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України; правопорушення вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2023серії ДПР 18 № 296652 за ч. 2ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2023о 15 годині 03 хвилин, рухаючись по вул. С. Грицевця Харкова в районі будинку № 16, керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами; вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ДПР 18 № 296653 за ч. 5ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявсяпро день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення смс повідомлень, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення, які наявні в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративних справ відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, викликався до суду, протене вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд приходить до висновку, що по справі наявнівсі даніпросвоєчаснесповіщення ОСОБА_1 промісцеічасрозглядусправи,авідтаксправупропритягненнядоадміністративноївідповідальностіостанньогоможливо розглянутиза його відсутності.

Враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення заст. ст. 126,130КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно дост. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ДПР 18 № 296653 від 31.05.2023 та серії ДПР 18 № 296652 від 31.05.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296652, складеним у відношенні ОСОБА_1 31.05.2023уповноваженою державоюособою,згідно якогоостанній, рухаючись по вул. С. Грицевця Харкова в районі будинку № 16, керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови та ходи, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків;правопорушення вчинено повторно протягом року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що водій транспортного засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А відмовився в присутності двох свідків; водій ОСОБА_1 в їх присутності ознайомлений зі своїми правами та обов`язками і повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 від 31.05.2023;

- довідкою про повторність т.о.в. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Кірічека О., згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.08.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224610 за порушення вимог п. 2.5 ПДР; постановою Ленінського районного суду м.Полтавивід 12.05.2023 (справа № 553/3434/22) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копією постанови Ленінського районного суду м.Полтавивід 12.05.2023 (справа № 553/3434/22; провадження № 3/553/235/23), згідно якої ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПта накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за правопорушення, яке було вчинено 05.08.2022;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Лобойко А., з якого вбачається, що 31.05.2023 під час патрулювання Індустріального району у складі екіпажу 4052 був зупинений транспортний засіб Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за адресою:м.Харків,вул.С.Грицевця,16,під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння; водію роз`яснено, що огляд буде проводити лікар-нарколог КНП ХОР ОНД; від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків; на водія був складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, в рапорті зазначено, що в фабулі протоколу помилково не зазначено «Правопорушення вчинено повторно протягом року», що вважати вірним;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ДПР 18 № 296653 від 31.05.2023 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 31.05.2023 о 15 годині 03 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. С. Грицевця Харкова в районі будинку № 16, керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами; вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України;

- довідкою т.о.в. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП рядового поліції КірічекаО., в якій зазначено, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.08.2022 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ДПО 18 № 646860 за порушення вимог п. 2.1а ПДР з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн; постанова набрала законної сили;

- копією постанови серії ДПО 18 № 646860, згідно якої ОСОБА_1 05.08.2022 о 20 годині 00 хвилин в м. Харків по пр. Гагаріна, 258, керував транспортним засобом Sabur, державний номерний знак б/н VIN НОМЕР_3 , не маючи відповідної категорії на права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

- рапортом заступника командира роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області капітана поліції Гармаш П., з якого вбачається, що 31.05.2023 під час патрулювання Індустріального району у складі екіпажу 4052 за адресою: м.Харків, вул. С. Грицевця, 16 був зупинений транспортний засіб Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , якій мав ознаки ДТП, а саме: пошкоджений задній бампер та розбитий лівий ліхтар під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови та рухів; від проходження оглядуна станнаркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; на водія був складено протокол серії ДПР 18 № 296652 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України. Під час перевірки за базами ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами; правопорушення вичинено повторно протягом року; на водія складено протокол серії ДПР 18 № 296653 за ч. 5 ст. 126 КУпАп за порушення п. 2.1 а ПДР України;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Кірічека О., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових баз даних ІПНП отримував посвідчення серії НОМЕР_4 від 07.06.2019.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 296652 складеного 31.05.2023 та протоколу серії ДПР 18 № 296653 від 31.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв. В протоколі серії ДПР 18 № 296652 в письмових поясненнях зазначив, що вину не визнає, огляд був некоректний. В протоколі серії ДПР 18 № 296653 в письмових поясненнях зазначив, що поїздка була вимушена.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановленийст. 266 КУпАП, а також затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12глави ІІдіючої Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкістьреакціїзатверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`яУкраїни№1452/735від09.11.2015, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З врахуванням викладеногопротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : серії ДПР18№ 296652складеного 31.05.2023та протоколусерії ДПР18№ 296653від 31.05.2023 складені в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДРУкраїниводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296652 від 31.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Частиною 5ст. 126КУпАПпередбаченавідповідальністьзакерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296653 від 31.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною другою статті 36КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, вчинені повторно протягом року, що дані правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції частини 5 статті 126КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненніадміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст.130КУпАПта ч. 5ст. 126КУпАПта накласти на нього адміністративні стягнення:

- зач. 2 ст. 130КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- зач. 5ст. 126КУпАПу виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу

Відповідно до положень частини 2 статті 36КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштівГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.