Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/801/23
Провадження № 2/644/347/23
22.06.2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року Орджонікідзевський районний судміста Харкова у складі:
Головуючого суддіБугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача, ОСОБА_2 , 16.02.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01жовтня 2016року по31грудня 2019року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 31713,66 грн,що складаєтьсяіз заборгованостіза наданіпослуги урозмірі 31713,66грн.,а такожсуму судовихвитрат увигляді судовогозбору врозмірі 2684,00грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості.
Позивач вказував, що відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 р. № 1407 « Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 р. № 946), КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова. Як виконавець послуг КП «Харківські теплові мережі» відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на стягнення вартості наданих споживачам послуг.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач всудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи, відзиву відповідач до суду не подавав.
Ухвалою суду від 22.06.2023 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Представником позивача до позовної заяви долучена копія договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 продав належну йому на праві власності квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Сума заборгованості, що заявлена до стягнення утворилась за період до укладання даного договору. Новим власником зобов`язання щодо сплати заборгованості, що утворилась, укладеним договором не передбачено, тобто, колишній власник, є належним відповідачем у справі.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1ст. 9 Закону №2189-VIII).
Відповідно до ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання віднесені до комунальних.
Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання.
Відповідач, порушуючи свої зобов`язання, не сплачував за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості. На підтвердження заборгованості позивачем надано відомість про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим за адресою АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що за період з 01жовтня 2016року по31грудня 2019року оплата за послуги взагалі не проводилась. Розмір нарахувань за вказаний період становить 31713,66 грн.
Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов`язаним своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашує заборгованість добровільно, суд задовольняє позов, та стягує з відповідача на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01жовтня 2016року по31грудня 2019року в розмірі 31713,66 грн.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, згідно ч.1ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610,625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст 150, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м.Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , ВАТ «Держаний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість за послуги централізованого опалення та
гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року у сумі 31713 (тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м.Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , ВАТ «Держаний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
Судове рішення № 111710122, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/801/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: