Ухвала суду № 111709961, 22.06.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.06.2023

справа № 642/2939/23

провадження 2/642/833/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Данько Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці та виплати вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 представник позивача адвоката Данько Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці та виплати вихідної допомоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху, так як до позову не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

21.06.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою вимоги ухвали були виконані.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі представника позивача адвоката Данько Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці та виплати вихідної допомоги.

Призначити підготовчезасідання на 11серпня 2023року на10год.00хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло