Ухвала суду № 111709920, 16.06.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

16 червня 2023 року

Справа № 626/1402/23

Провадження № 2-а/626/9/2023

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 червня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області капітана служби цивільного захисту Гуртовой Артема Олександровича з третьою особою: ГУ ДСНС України у Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області капітана служби цивільного захисту Гуртовой Артема Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №71798343 на підставі виконавчого документа - постанови про накладення адміністративного стягнення ХА №042026 від 19.04.2023 року. Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №71798343 на підставі виконавчого документа - постанови про накладення адміністративного стягнення ХА №042026 від 19.04.2023 року винесеної головним інспектором ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області Гуртовой А.О. згідно якої боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до вирішення справи №626/1402/23 по суті.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя