Ухвала суду № 111708503, 22.06.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

22 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2279/23

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергопостач»

до головного управління ДПС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості в сумі 26366,19 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергопостач» (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1, ідентифікаційний код юридичної особи 44881078) звернулося з позовом до головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А, ідентифікаційний код юридичної особи 44057187) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 197/52 від 29.03.2023 в сумі 26366,19 грн.

Позовні вимоги обгрунтовується тим, що у відповідності до умов укладеного сторонами 29.03.2023 договору № 197/52 про постачання електричної енергії споживачу відповідачем у квітні 2023 року було спожито 44479 кВт*год електричної енергії на загальну суму 204959,23 грн, що підтверджується листом AT «Чернівціобленерго» від 10.05.2023 № 17/3-02/1843 та актом № 422 від 30.04.2023. Однак, відповідач частково оплатив поставлену йому електричну енергію на суму 178593,04 грн, внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2023.

21.06.2023 через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також, просила суд повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн, а розгляд заяви проводити без участі представниці позивача.

У судове засідання, 22.06.2023, представники сторін не з`явилися, що не перешкоджає розгляду зави представниці позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи № 926/2279/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем своїх процесуальних прав на подання заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 2809), яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, а тому суд, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву позивача без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з (1) повторним неприбуттям або (2) залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або (3) неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або (4) за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом без розгляду саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226 та статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергопостач» до головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 26366,19 грн залишити без розгляду.

2.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027