Рішення № 111707900, 08.06.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3377/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

секретар судового засідання Гутникова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Вакаренко І.В.;

від відповідача: Панчошак О.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ 26302595);

до відповідача: Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ (просп. Шевченка, 6/2, м. Одеса, 65058; код ЄДРПОУ 39401061);

про розірвання договору, виселення, стягнення 1471154,27 грн.

1. Суть спору.

12.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3489/22) ДКВ ОМР до відповідача ГО «ЦСІ «НАДІЯ»», в якій позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення №11/53 у новій редакції від 29.06.2016, що зареєстрований в реєстрі №1414, укладений між ДКВ ОМР та ГО «ЦСІ «НАДІЯ»», виселити ГО «ЦСІ «НАДІЯ»» з нежитлових приміщень, першого, другого, третього, четвертого поверхів та підвалу №501, загальною площею 1790,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93 на користь ДКВ ОМР, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1266349,76 грн. та 204804,51 грн. пені, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №11/53 від 31.08.2015 у новій редакції від 19.06.2016 щодо повного та своєчасного здійснення орендних платежів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі №916/3377/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2023.

Судове засідання, призначене на 23.01.2023 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 06.02.2022 було призначено розгляд справи на 22.02.2023.

22.02.2022 до суду від Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5681/22).

У судовому засіданні 22.02.2023 суд оголосив протокольну ухвалу, якою було відкладено підготовче засідання у справі на 23.03.2023.

09.03.2023 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла відповідь на відзив (вх. №7569/23).

23.03.23 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу відповіді на відзив (вх. № 9456/23).

У судовому засіданні 23.03.2023 суд, за результатом задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оголосив протокольну ухвалу, якою було відкладено розгляд справи на 06.04.2023.

У судовому засіданні 06.04.2023 суд оголосив протокольну ухвалу, якою було відкладено розгляд справи на 17.04.2023.

15.04.23 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмові пояснення до розрахунку заборгованості за договором оренди (вх. № 12085/23).

У судовому засіданні 17.04.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/3377/22 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 22.05.2023.

20.04.2022 до суду від Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ надійшло клопотання про залучення доказів (вх. № 12953/23).

У судовому засіданні 22.05.2023 суд дійшов висновку, що спір по справі №916/3377/22 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до 08.06.2023.

У судове засіданні 08.06.2023 з`явився представник позивача, який підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити, а також з`явився представник відповідача, який зазначив, що ними визнається заборгованість у розмірі 2710903,06 грн., щодо задоволення решти позовних вимог представник відповідача заперечував.

У судовому засідання 08.06.2023 засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Як зазначає позивач, 31.08.2015 між ГО ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради укладено Договір оренди № 11/53, згідно умов якого відповідачу надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежилі приміщення першого, другого, третього, четвертого поверхів та підвалу, загальною площею 1 790.9 кв.м. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93, терміном до 31.08.2018.

Позивач додає, що 29.06.2016 сторони за взаємною згодою уклали договір оренди № 11/53 у новій редакції від 29.06.2016, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі під № 1414, предметом даного Договору залишилася ті ж самі нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого поверхів та підвалу № 501, загальною площею 1 790,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93.

Водночас позивач додає, що 26.11.2019 сторони Договору підписали та зареєстрували Договір про внесення змін до договору оренди № 11/53 від 29.06.2016 та за взаємною згодою домовилися внесли зміни до п. 1.2. Договору, чим перерахували місячну орендну плату, що становитиме за перший місяць 77 196,52 грн без урахування ПДВ та індексу інфляції та є базовою ставкою орендної плати на місяць, а також встановили термін дії договору оренди до 01.01.2049 та до п. 4.1. Договору.

Однак, як зазначає позивач, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за договором оренди зобов`язання, зокрема, орендарем систематично не сплачується орендна плата, що є порушенням умов, визначених в п.п. 2.2., 2.4. договору оренди (щодо сплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі).

Згідно тверджень позивача, оскільки відповідачем систематично не сплачується орендна плата у повному обсязі, його заборгованість станом на 28.11.2022 становить 1 266 349,76 грн.

З огляду на несплату відповідачем вчасно та у повному розмірі орендної плати, позивачем згідно п. 5.2. договору оренди та відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, відповідачу нарахована неня за несвоєчасне внесення орендної плати, за період з 16.12.2021 по 30.11.2022 у розмірі 204804,51 грн.

Таким чином позивач зазначає, що договір оренди №11/53 у новій редакції від 29.06.2016, що зареєстрований в реєстрі під № 1414 підлягає розірванню у судовому порядку, оскільки відповідачем систематично істотно порушуються умови Договору, зокрема у зв`язку з невнесенням відповідачем орендної плати.

Діючи в інтересах територіальної громади м. Одеса. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, вимагаючи розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені, виселення відповідача із орендованого приміщення.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що саме у зв`язку з тим, що відповідач порушив умови Договору, а саме п.п. 2.2 та 2.4 Договору та ч. ч. 1 та 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частинах несплати орендної плати, Департамент був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач, звертаючи увагу на п. 3.3 договору оренди яким передбачено, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі, наголошує, що саме систематичне порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є істотним порушенням договору у розумінні положень статті 651 ЦК України, а тому є підставою для розірвання даного договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивач зазначає, що оскільки відповідачем систематично істотно порушуються умови Договору, зокрема у зв`язку з невнесенням відповідачем орендної плати та те, що до місцевого бюджету м. Одеси не надходять належні кошти, чим порушуються права територіальної громади міста Одеси та значною мірою позбавляє Департамент того, на що він розраховував при укладенні договору оренди, а отже договір оренди № 11/53 у новій редакції від 29.06.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1414 підлягає розірванню із зазначених вище обставин.

Також позивач наголошує, що у матеріалах справи наявний акт обстеження від 02.11.2022, який, на думку позивача, спростовує твердження відповідача, що дане прощення використовується під розміщення гуманітарного штабу, адже приміщення зачинено.

3.2. Доводи Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ.

Відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що він є неприбутковою установою та громадською організацією.

Водночас відповідач звертає увагу, що з 24.02.2022 в Україні запроваджено військовий стан, який триває в теперішній час.

Однак, як зазначає відповідач, Рішенням Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану» встановлено, що на період воєнного стану та до його припинення (скасування) за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року звільнити від орендної плати певні категорії орендарів.

При цьому, відповідач наголошує, що тривалий час приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93 використовувались, як місце знаходження Координаційного Гуманітарного штабу при ОДА в 2022 році.

Крім того відповідач зазначає, що він письмово звертався по позивача з приводу звільнення від орендної плати, оскільки відповідач підпадає під абз. 1 та 2 п.1 Рішення Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану», проте до теперішнього часу відповіді на ці листи позивач не надав.

4. Обставини справи, встановлені судом:

31.08.2015 між ГО ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради укладено Договір оренди № 11/53, згідно умов якого відповідачу надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежилі приміщення першого, другого, третього, четвертого поверхів та підвалу, загальною площею 1 790.9 кв.м. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93, терміном до 31.08.2018.

29.06.2016 між ГО ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради укладено договір оренди № 11/53 у новій редакції, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі під № 1414, згідно п. 1 якого орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та підвалу № 501, загальною площею 1790,9 кв.м., далі за текстом «Нежитлові приміщення» та/або «об`єкт оренди», які розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна, будинок 93.

Нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та підвалу № 501, належать Одеській міській раді, на праві комунальної власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 15 жовтня 2003 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 вересня 2003 року № 514, право власності на які зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 15 жовтня 2003 року, в книзі: 28неж, на стор. 8, під № 3195.

29 червня 2016 року право власності на вищевказаний Об`єкт оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 958139551101. номер запису про право власності 15151569.

26.11.2019 між ГО ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було укладено Договір про внесення змін до договору оренди № 11/53 від 29.06.2016, згідно п. 1.1. якого абзац 5 пункту 1.1. розділу 1 Договору викладено у новій редакції, а саме: ринкова вартість Об`єкта оренди, згідно з висновком про ринкову вартість нежитлових приміщені. І го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та підвалу №501, загальною площею 1790,9 кв.м, що заходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок 93, який був виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОЛАР НОВА», станом на 08.10.2019 року, становить 13 707 000 гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно до п. 1.3. Договору, з урахуванням договору про внесення змін до нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №11/53, термін дії договору до 01.01.2049 року.

Положеннями п. 2.1. Договору, з урахуванням договору про внесення змін до нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №11/53, передбачено, що Орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Одеської міської ради від 30 січня 2019 року № 4214-VII «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси».

Згідно п. 2.2.Договору, з урахуванням договору про внесення змін до нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №11/53, за орендовані Нежилі приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший місяць після підписання нової редакції договору оренди, 77 196 гривень 52 копійки (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць (розрахунок орендної плати додається).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

У п. 2.3. Договору у новій редакції сторони погодили, що до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями.

Згідно п. 2.4. Договору у новій редакції, Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.5. Договору у новій редакції, Розмір орендної плати може бути змінений у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради, що набрали чинності, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 3.3. Договору у новій редакції передбачено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. Договору , з урахуванням договору про внесення змін до нової редакції договору оренди нежитлового приміщення №11/53, вказані у п. 1.1. приміщення Орендодавцем передані Орендарю виключно для розміщення громадської організації інвалідів.

У п.4.8. Договору у новій редакції, серед інших прав та обов`язків орендаря, передбачено право відповідача, передавати частину орендованих Нежилих приміщень в суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням Орендодавця.

У 5-дениий термін з дати отримання дозволу на суборенду надати до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копію договору суборенди. В іншому разі дозвіл втрачає силу.

Відповідно до п. 4.9. Договору у новій редакції, Орендар не має права, без згоди Орендодавця, передавати Нежилі приміщення у користування третім особам за цивільно-правовими правочинами, укладати відносно Об`єкту оренди будь-які цивільно-правові правочини, в тому числі попередні договори та передавання будь-яким шляхом право оренди іншим особам.

Умовами п. 5.2. Договору у новій редакції передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Відповідно до п. 6.1. договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин, за умови повідомлення стороною, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за договором, протилежну сторону у триденний термін.

Згідно з п. 3.4. Договору, передача Об`єкта оренди буде здійснена, згідно з вимогами чинного законодавства України та шляхом підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 8.1. Договору, до нього додається розрахунок орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 19, т.1), позивач звертався до відповідача із претензією від 07.10.2022 № 01-13/1363, в якій вимагав від останнього погасити заборгованість з орендної плати за договором в розмірі 1 136 148,18 грн та пені в розмірі 144 865,30 грн.

5. Позиція суду.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. 1, 7 ст.193 ГК України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 137-VIII від 17.03.2021 (далі Положення), Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради.

Пунктом 1.2. Положення встановлено, що Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням.

Пунктом 2.2. Положення передбачено, що Департамент є уповноваженим органом, який виступає орендодавцем щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за виключенням майна, орендодавцем якого уповноважено виступати інший виконавчий орган Одеської міської ради.

Відповідно до законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про правовий режим воєнного стану, з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні, постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, з метою підтримки орендарів комунального майна територіальної громади м. Одеси шляхом зниження фінансового навантаження, враховуючи необхідність врегулювання питання внесення орендної плати у період воєнного стану, Одеська міська рада прийняла рішення від 29.06.2022 № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану.

Даним рішенням, зокрема у п. 1 встановлено, що на період воєнного стану та до його припинення (скасування) за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, звільнено від орендної плати орендарів, які:

- за погодженням з орендодавцем використовують орендоване майно для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги;

- є громадськими об`єднаннями та благодійними організаціями;

- орендують нерухоме комунальне майно закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси, але не користуються ним у зв`язку із обмеженням доступу;

- є суб`єктами господарювання, що надають освітні послуги та не здійснюють діяльність у зв`язку з введенням воєнного стану;

- використовують нерухоме комунальне майно, що перебуває в управлінні Виконавчого комітету Одеської міської ради, та не здійснюють діяльність в орендованому об`єкті у зв`язку з введенням воєнного стану;

- орендують комунальне майно Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса, але не використовують його у зв`язку з введенням воєнного стану.

Згідно з п. 2 рішення на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії в установленому порядку за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, орендарям (за виключенням орендарів, вказаних у пункті 1 цього рішення, та орендарів єдиних майнових комплексів) орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договорами оренди (з урахуванням її індексації).

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 № 987-VIII Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану доповнено пунктом 3 наступного змісту:

3. Орендодавцям комунального майна територіальної громади м. Одеси забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з цим рішенням, починаючи з 24 лютого 2022 року, за виключенням орендарів, зазначених в другому абзаці пункту 1 цього рішення, яким нарахування орендної плати відповідно до цього рішення забезпечити з дня погодження орендодавцем використання майна для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги..

Водночас, як вбачається судом із наявних матеріалів справи, Громадська організація ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ зверталась до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із заявою за вих. № 17.10/22 від 17.10.2022, у якій просив включити в перелік об`єктів звільнених від орендної плати на час воєнного стану, об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93.

Однак, листом за вих. № 01-19/672 від 17.04.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив Громадську організацію ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ, що звільнення від сплати орендної плати згідно з договором оренди від 31.08.22015 №11/53 на підставі Рішенням Одеської міської ради від 29.06.2022 № 969-VIII «Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану» на теперішній час не є можливим, оскільки під час неодноразового обстеження співробітниками Департаменту нежитлових орендованих приміщень на предмет наявності в приміщеннях співробітників Громадської організації «Центр сприяння інвалідам «Надія» доступ в середину приміщень не було забезпечено Орендарем. Однак, як вбачається з сайту, в орендованому приміщенні знаходяться та функціонують організації, які не є орендарями вищезазначеного приміщення, а саме: «Пространство бизнеса», «Легче воздуха», Point.School, Maltsev Production, Innovation Kitchen, Alterra School, Easy Look, Сандробуд, Qweedo-Robotics, psykholoh Harry Kraevets, Mahazyn Kantstovarov Chp, без письмового дозволу Департаменту, що є порушенням п. 4.8., 4.9. розділу 4 «Права та обов`язки орендаря» договору оренди від 31.08.2015 №11/53.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне зазначити, що згідно п. 5.5. укладеного між сторонами договору у новій редакції, за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов`язків, передбачених п. 4.1., п. 4.2. абз. «а», «г», «е», «я», «м», «н» п. 4.3., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.13. цього Договору, орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження обставин порушення відвідачем зазначених умов договору, а також обставин звернення позивачем до суду із вимогою дострокового розірвання договору оренди в порядку передбаченому п. 5.5. укладеного між сторонами договору.

Водночас за вказаних обставин, господарський суд доходить висновку, що у даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII, яким врегульовано звільнення від сплати орендної плати орендарів, які є громадськими об`єднаннями саме на період дії воєнного стану.

При цьому суд наголошує, що дане рішення є обов`язковим для орендодавця, тобто у даному випадку не потрібно окремо приймати рішення щодо розміру орендної плати для відповідача, оскільки Одеська міська рада своїм рішенням поставила всіх орендарів комунального майна на території м. Одеса у рівні умови на період дії воєнного стану.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України Про громадські об`єднання передбачено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України Про громадські об`єднання громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Таким чином починаючи з 24 лютого 2022 року Громадська організація ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ була звільнена від сплати орендних платежів на підставі рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану.

Як вбачається судом із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 18), станом на 01.12.2021 у ГО ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ наявна переплата за орендними платежами у розмірі 30195,34 грн.

При цьому нарахована позивачем орендна плата, яка підлягала сплаті відповідачем за грудень 2021 складає 106 256,70 грн (в т.ч. ПДВ), однак з урахуванням наявної переплати, несплачена відповідачем сума орендного платежу складає 76061,36 грн.

Водночас за січень 2021 року позивачем нараховано орендну плату у розмірі 106894,24 грн.

У лютому 2022 року позивачем нараховано орендну плату у розмірі 108283,86 грн, однак оскільки з 24 лютого відповідач звільнений від сплати орендних платежів, за 23 дня лютого 2023 року відповідач повинен був сплатити 88 947,46 грн (108 283,86 грн / 28 днів * 23 дня).

Таким чином, на думку суду, Громадська організація ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ за спірний період повинна була у якості плати за користування орендованим приміщенням сплатити, окрім сплачених грошових коштів у сумі 30195,34 грн, також сплатити 271 903,06 грн, однак доказів сплати зазначеної суми матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається судом із наданого клопотання про залучення доказів (а.с. 79 т. 1), заборгованість за користування орендованим приміщенням у розмірі 271 903,06 грн відповідачем визнається.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, а також з огляду на те, що відповідачем не надано доказів здійснення повної та своєчасної оплати за користування орендованим приміщенням з грудня 2021 року по лютий 2022 року, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ заборгованості за користування орендованим приміщенням у розмірі 271 903,06 грн.

Щодо стягнення із Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ пені у розмірі 204804,51 грн, суд зазначає таке:

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також згідно з положеннями ст. 218 ГК України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Пунктом 5.2. Договору у новій редакції передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, відповідно до умов договору, нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у грудні 2021 року у розмірі 8260,26 грн, у січні 2022 року у розмірі 14378,34 грн, у лютому 2022 року у розмірі 17350,33 грн, у березні 2022 року у розмірі 20606,07 грн, у квітні 2022 року у розмірі 24298,30 грн, у травні 2022 року у розмірі 25693,99 грн, у червні 2022 року у розмірі 28017,71 грн, у липні 2022 року у розмірі 23728,00 грн, у серпні 2022 року у розмірі 18526,58 грн, у вересні 2022 року у розмірі 13303,82 грн, у жовтні 2022 року у розмірі 8205,30 грн.

Водночас з огляду на звільнення з 24 лютого 2022 року ГО ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ від сплати орендних платежів на підставі рішення Одеської міської ради від 29 червня 2022 року № 969-VIII Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеси у період дії воєнного стану, суд вважає неправомірним нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату орендної плати з 24 лютого 2022 року.

При цьому, перевіривши наданий позивачем разом із позовною заявою розрахунок пені за грудень 2021 року, січень 2022 року та лютий 2022 року, судом встановлено його помилковість, з огляду на що, судом здійснено власний розрахунок пені за визначений позивачем період, а саме: за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2021 з 16.12.2021 по 15.06.2022, за несвоєчасну сплату орендної плати за січень 2022 з 16.01.2022 по 15.07.2022, за несвоєчасну сплату орендної плати за лютий 2022 - з 16.02.2022 по 15.08.2022, відповідно до якого сума пені складає 36829,75 грн, в зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

Щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення №11/53 у новій редакції від 29.06.2016, що зареєстрований в реєстрі №1414 та виселення ГО «ЦСІ «НАДІЯ», суд зазначає таке:

Загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлено статтею 188 ГК України, згідно з якою зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частинами 1-3 ст. 291 ГК України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відносини сторін регулювались також Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції чинній на дату укладення договору оренди), який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна (далі - Закон).

Разом з тим, 03.10.2019 було прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX. У розділі "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за виключенням окремих зазначених норм).

При цьому пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 157-IX визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Ураховуючи опублікування тексту Закону України № 157-IX в офіційному друкованому виданні "Голос України" 26.12.2019, останній набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020, отже, з цієї дати підлягають застосуванню його норми (за винятком норм, наведених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

При цьому за загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 5 ЦК України, якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 907/720/20, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20).

Враховуючи набрання чинності новим Законом № 157-IX, питання розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням наведеного Закону, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин з оренди державного та комунального майна.

Вказане не суперечить принципу "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori), передбаченому частиною 3 статті 5 ЦК України, згідно з якою у разі якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до п 3.3. Договору орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання Договору у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі.

У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від Договору і вимагати повернення об`єкту оренди…У разі відмови орендодавця від Договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від Договору (п. 5.3. Договору).

В обґрунтування позовної вимоги про розірвання Договору позивач підкреслив, що відповідачем систематично, істотно порушуються вимоги Договору, зокрема у зв`язку з невнесенням орендної плати протягом 3-х місяців.

Статтею 782 передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Умовами Договору (п. 5.3.) також передбачено право позивача відмовитися від Договору у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців. Водночас для реалізації такої відмови позивач мав надіслати відповідачу повідомлення про відмову від Договору.

Між тим, доказів складення та направлення позивачем, також одержання відповідачем повідомлення орендодавця про відмову від Договору, як передбачено положеннями ст. 782 ЦК України та п. 5.3. Договору, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Інших підстав для розірвання договору оренди загальне законодавство не містить, так само як і матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, у розумінні статей 76-77 ГПК України, в підтвердження наявності випадків, обумовлених статтею 783 ЦК України як підстави для розірвання договору оренди.

Так, заявляючи вимогу про розірвання Договору, позивач послався на п. 3.3. Договору, Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, на яку також посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вказав позивач, при укладенні Договору він розраховував на внесення орендної плати вчасно та у повному обсязі. Проте, орендар систематично порушує умови договору, розмір заборгованості складає істотну суму, що значною мірою позбавляє Департамент можливості забезпечити ефективне надходження коштів до бюджету міста. Такі порушення Договору, на переконання позивача, є істотними.

Умови припинення договору оренди врегулювано статтею 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним нормативно-правовим актом у відносинах оренди комунального майна, про що було зазначено раніше.

Так, відповідно до частини 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його укладено;

- укладення з орендарем договору концесії такого майна;

- приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника);

- смерті фізичної особи - орендаря;

- визнання орендаря банкрутом;

- знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

За частиною 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з частиною 4 ст. 24 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається припиненим в односторонньому порядку за умови встановлення факту надання орендарем недостовірної інформації про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 цього Закону.

Слід зазначити, що спеціальний Закон не містить підстав саме для розірвання договору оренди, адже ним передбачено підстави для припинення договору, до яких, зокрема не віднесено несплату орендної плати протягом певного періоду.

Суд вважає доцільним акцентувати увагу на тому, що відповідно до імперативних положень частини 2 статті 24 Закону, договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Оскільки у спірних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (частина 2 стаття 651 ЦК України та частина 3 статті 291 ГК України) спеціальним законом є Закон України № 157-ІХ, частина 2 статті 24 якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин дострокового припинення (розірвання) договору оренди державного та комунального майна, питання розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням цього Закону, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна, та, як наслідок, Департамент має право вимагати розірвання Договору лише з підстав, передбачених цим Законом або самим Договором.

За наведених вище обставин пріоритету застосування імперативної норми частини 2 статті 24 Закону України № 157-ІХ (спеціальний закон) над нормами загального закону (частина 3 статті 291 ГК України, частина 2 статті 651 ЦК України) та над нормами Закону України № 2269-ХІІ, який з 01.02.2020 втратив чинність, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про розірвання Договору, так як позивач не довів належними та допустимими доказами наявності підстав, з якими Закон пов`язує можливість розірвання договорів оренди державного або комунального майна.

З огляду на несплату Громадською організацією ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ орендної плати своєчасно та у повному обсязі Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в порядку передбаченому п. 3.3. договору, виступив з ініціативою щодо розірвання укладеного між сторонами договору у судовому порядку, однак здійснивши ґрунтовний аналіз укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд в рамках даної справи не встановив наявності підстав його розірвання, які б передбачалися й самим Договором.

Таким чином, позовна вимога Департаменту про розірвання Договору задоволенню не підлягає.

Вимога про виселення ГО «ЦСІ «НАДІЯ»» з нежитлових приміщень, першого, другого, третього, четвертого поверхів та підвалу №501, загальною площею 1790,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93, яка є похідною вимогою, задоволенню також не підлягає у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині розірвання Договору.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем за укладеним договором своїх зобов`язань щодо оплати, та з урахуванням здійсненого судом розрахунку пені, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача основного боргу у розмірі 271903,06 грн та пені у розмірі 36829,75 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації ЦЕНТР СПРИЯННЯ ІНВАЛІДАМ НАДІЯ (просп. Шевченка, 6/2, м. Одеса, 65058; код ЄДРПОУ 39401061) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати у сумі 271903/двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот три/грн 06 коп., пеню у розмірі 36829/тридцять шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять/грн 75 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 4630/чотири тисячі шістсот тридцять/грн 99 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 21 червня 2023 року у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської з 19.06.2023 по 20.06.2023 у відпустці.

Суддя Ю.М. Невінгловська