Ухвала суду № 111707669, 22.06.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2023 Справа № 914/771/23

За позовом: Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, смт Лопатин Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області,

про: повернення майна

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: Ориник А.Р. - представник

відповідача: Марчук Н.А. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про повернення майна.

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду і протоколах судових засідань.

В підготовчому засіданні 22.06.2023 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №2439/23 від 22.06.2023), в якому просив суд зупинити провадження у справі № 914/771/23 за позовом Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про повернення майна до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 451/409/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142150000042 від 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2020 до виконання функцій директора ТОВ «Домусгруп» приступив ОСОБА_3 , після набуття ним права власності на 100 % частки в статутному капіталі Товариства. При зміні керівника, оригінали договору підряду № 50 від 18.12.2017, договору зберігання № 1 від 28.12.2017 новому директору не передавалися, відповідно такий не має оригіналів зазначених документів, про укладення вказаних правочинів не знав та не міг знати.

Поряд з цим, в провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа № 451/409/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142150000042 від 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Засідання призначене на 27.06.2023 10:00.

В межах вказаної кримінальної справи, будуть встановлені обставини, що мають значення при розгляді цієї справи № 914/771/23, проте не можуть бути встановлені господарським судом.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з підстав наведе7них в письмових заперченнях поданих до суду 22.06.2023 вх. №15625/23. Через відділ докуметнообігу суду пресдатавник позивача подав відповідь на відзив (21.06.2023 вх. №15506/23).

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 ГПК України).

У процесуальних кодексах не визначені критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/12694/18).

Дослідивши зміст поданого клопотання, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи до результатів розгляду справи № 451/409/23, оскільки щодо зобов`язання повернення майна, судом самостійно будуть встановлюватись обставини справи, необхідні для вирішення даного спору.

Суд звертає увагу Відповідача на те, що взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Відтак, Відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Також суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 20.07.2020 року у справі № 910/11236/19).

З огляду на наведе, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 227, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання вх. №243923 від 22.06.2023 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження у справі № 914/771/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023 на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.