Ухвала суду № 111707365, 22.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.06.2023Справа № 903/500/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Газтек» (вул. Маршала Рибалка, буд. 11, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 31815603)

до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 00153117)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (вул. Івана Франка, буд. 12, м. Луцьк, 43000; ідентифікаційний код 03339459)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (вул. Тропініна 7-Г, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 30370711)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Газтек» (далі за текстом - ПрАТ «Газтек», Позивач) до Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі за текстом - АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі за текстом - АТ «ОГС «Волиньгаз»), Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі за текстом - ПАТ «НДУ»), Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі за текстом - АРМА) в якій Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» щодо скликання та проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Волиньгаз», як управителя на підставі Договору управління активами від 05.07.2022 №11/2022, укладеного із АРМА, за ПрАТ «Газтек» для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 62021000000000160 від 22.02.2021 року;

- визнати протиправними (незаконними) дії АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Волиньгаз», направленні повідомлення від 27.04.2023 №250/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Волиньгаз», згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023;

- визнати недійсним рішення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», оформлене повідомленням від 27.04.2023 №250/23, адресованого до Наглядової ради АТ «ОГС «Волиньгаз»;

- визнати недійсним рішення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів АТ «ОГС «Волиньгаз» на 05.06.2023 дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.05.2023 у справі № 903/500/23 вирішено вказану вище позовну заяву передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідком проведення автоматизованого розподілу судової справи № 903/500/23 обрану суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд вказує, що Позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду АРМА (третьої особи-3), що відповідно є недоліком позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який наразі Позивачем не зазначено.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Проаналізувавши заявлені Позивачем вимоги, суд дійшов висновку, що останнім заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру у зв`язку з чим Позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 10 736 грн, а відповідні докази надано до суду разом з позовною заявою.

Однак, судом встановлено, що всупереч викладеному вище докази сплати судового збору у суду відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Газтек» - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Газтек» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо ідентифікаційного коду Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в розмірі 10 736 грн.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС