Ухвала суду № 111707176, 15.06.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7386/22

Провадження № 2/932/2392/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фетіскіній К.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, на їхньому задоволенні наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, заяв про відкладення або про причини неявки суду не надала, відзив не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, надала письмові пояснення по справі, де зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з огляду на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 року по справі № 932/4160/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовлено з огляду на те, що відповідачем відшкодовано суму спричиненого збитку 34678,92 грн.+ 3000 грн. вартості експертизи, сума вартості відновлювального ремонту і величина втрати товарної цінності 11514,05 грн. не підлягає стягненню зі страховика. Доказів фактичного здійснення ремонту автомобілю позивач не надав, тому відповідач обґрунтовано здійснив виплату страхового відшкодування без врахування суми ПДВ. Загалом СК сплатила позивачу 37678,92 грн (в тому числі, 3000 грн вартості експертизи). Тому, на думку третьої особи, стягненню з відповідачки ОСОБА_2 підлягають втрата товарної вартості 11514,05 грн. + 2600 грн сума франшизи = 14114,05 грн. та моральна шкода.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подавала відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова